臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度抗字第114號
抗 告 人 黃郭英華
相 對 人 日盛國際租賃股份有限公司
法定代理人 許玉樹
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年8月10日
本院111年度司票字第6689號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人以提起確認之訴方式，以資解決（最高法院94年 度台抗字第823號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：相對人所執形式上由抗告人及第三人黃冠傑 、胡依伶即晨洋環保企業行於民國111年5月10日共同簽發、 內載金額新臺幣2,534,400元、到期日為111年7月28日，並 免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），然系爭本票上 載抗告人簽名及印章均非抗告人親簽、親蓋，原裁定自不應 准許相對人本票裁定之聲請等語。並聲明：原裁定廢棄。三、經查，本件相對人主張其執有形式上以抗告人以及黃冠傑、 胡依伶即晨洋環保企業行名義共同簽發之系爭本票，詎於屆 期提示後，經提示未獲清償，爰依法聲請裁定准予強制執行 等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，經核並無 不合。至系爭本票就抗告人部分是否為抗告人所簽發等情， 核屬實體上之爭執，依上揭說明，自應由抗告人另行提起訴 訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人 執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
民事第三庭 審判長法 官 高瑞聰
法 官 黃姿育
法 官 林家伃
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 書記官 陳郁惠
, 台灣公司情報網