臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第556號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉景春
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第23422號）暨移送併辦（臺灣士林地方檢察署110年度偵緝字
第1284號、第1285號、第1286號、110年度偵字第22874號，臺灣
彰化地方檢察署110年度偵緝字第502號，臺灣基隆地方檢察署11
1年度偵字第314號，臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第37號，
臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第5849號，臺灣新北地方檢察
署111年度偵字第14217號，臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第1
9506號，臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第4485號），被告自
白犯罪（111年度金訴字第89號），本院合議庭認宜以簡易判決
處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
本院判決如下：
主 文
劉景春幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉景春雖預見提供個人金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼 予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行及掩飾他人犯 罪所得去向，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺取財、幫助 洗錢之不確定故意，於民國110年3月10日前某日，在不詳地 點，將其所申設之臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（ 下稱土銀帳戶）之存摺、提款卡及網路銀行之帳號、密碼， 提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而以此方式容任 詐欺集團成員使用上開帳戶。嗣詐欺集團成員於取得上開土 銀帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 取得、掩飾及隱匿詐欺贓款之犯意聯絡，由詐欺集團成員不 詳成員以附表所示詐欺方式分別對郭純妗等人施以詐術，致 其等分別陷於錯誤，並分別於附表各該編號所示時間、匯款 附表所示金額至劉景春之土銀帳戶內，並旋遭提領一空。嗣 因郭純妗等人發覺遭騙，報警處理，始循線查悉上情。二、前揭犯罪事實，業據被告劉景春於本院訊問程序時坦承不諱 ，並有附表編號1至12「證據出處」欄所示證據、及臺灣土 地銀行股份有限公司110年4月22日總業存字第1100042893號
函暨被告土銀帳戶基本資料、交易明細（偵一卷第86-113頁 ）在卷可卷，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪予採 信。從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑：
（一）按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬 洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1 項一般洗錢罪之正犯，惟如行為人主觀上認識該帳戶可 能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生 遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於 幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一 般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨 可參）。次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同 之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與 實施犯罪之行為者而言。查被告提供土銀帳戶之存摺、提 款卡及網路銀行之密碼予詐欺集團成員詐騙他人之財物及 洗錢，係基於幫助他人詐欺取財、洗錢之未必故意，且所 為亦屬該2罪構成要件以外之行為，而應論以幫助犯。（二）核被告劉景春所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗 錢防制法第14條第1項之幫助犯洗錢罪。
（三）又被告以一個提供本案帳戶之行為，幫助該犯罪集團詐騙 郭純妗等12人，且使該集團得順利提領、轉出並隱匿贓款 之去向，係以一行為觸犯12個幫助詐欺取財罪及幫助洗錢 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑 法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢 罪。又被告係基於幫助之犯意為上開犯行，並未實際參與 詐欺取財及洗錢之構成要件行為，所犯情節較正犯輕微， 爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之；另被 告於本院審理時已自白洗錢犯行，應依洗錢防制法第16條 第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。至檢察官移送併 辦部分（臺灣士林地方檢察署110年度偵緝字第1284號、 第1285號、第1286號、110年度偵字第22874號，臺灣彰化 地方檢察署110年度偵緝字第502號，臺灣基隆地方檢察署 111年度偵字第314號，臺灣基隆地方檢察署111年度偵字 第37號，臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第5849號，臺 灣新北地方檢察署111年度偵字第14217號，臺灣臺北地方 檢察署111年度偵字第19506號，臺灣基隆地方檢察署111 年度偵字第4485號）因與提起公訴部分有想像競合犯之裁 判上一罪關係，而為起訴效力所及，本院應併予審理。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人 ，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐 騙案件層出不窮，以及提供金融帳戶將助益行騙，並掩飾 、隱匿詐騙所得款項去向之情形有所認知，且被告前亦曾 因提供帳戶予詐欺集團而為法院有罪判決，並入監執行（ 檢察官未主張本件構成累犯），而此次竟仍為獲取利益， 而恣意提供自己之金融帳戶供實行詐欺犯罪者行騙財物、 洗錢，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，且使本案詐欺 集團成員順利取得告訴人郭純妗等12人因受騙之匯款，並 增加司法單位追緝之困難，而助長詐欺犯罪之風氣，所為 實有不當；惟念被告於本院審理時始坦承犯行，但並未賠 償告訴人郭純妗等12人所受經濟損失，多數告訴人具狀表 示被告若未予賠償，則無從原諒被告等情，復考量被告僅 係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人， 不法罪責內涵應屬較低，兼衡告訴人郭純妗等人遭騙款項 總金額甚高、被告上開土銀帳戶供詐欺集團成員使用期間 甚長、被告本案犯罪動機、手段、所生危害，及其自述之 高職畢業之智識程度、經濟狀況貧寒、居無定所等一切具 體情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金刑之部分諭知如 主文所示易服勞役折算標準。又依刑法第41條第1項規定 得易科罰金之罪以所犯最重本刑為「5年以下有期徒刑以 下之刑之罪」者為限，被告所犯幫助洗錢罪，其法定刑為 「7年以下有期徒刑」，不合於刑法第41條第1項得易科罰 金之要件，依法自不得諭知易科罰金之折算標準，併予敘 明。
四、沒收部分：
另被告雖將上開帳戶資料提供予本案詐欺集團使用，惟卷內 尚乏積極證據證明被告就此已獲有不法利得，故無犯罪所得 應予沒收或追徵之問題；又如附表編號1至12所示告訴人郭 純妗等人匯入本案帳戶之款項，均係由不詳詐欺集團成員轉 匯提領，非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿 之財物不具所有權及事實上處分權，故該等款項自毋庸依洗 錢防制法第18條第1項規定宣告沒收，附此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30 條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本件判決，得自收受判決之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官莊玲如提起公訴，檢察官黃德松、余建國、陳怡龍、陳筱蓉、徐銘韡、曾開源、林鋐鎰、林秋田移送併辦，檢察官邱柏峻到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 楊書琴
以上正本與原本無異。
如不服本件判決，得自收受判決之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 王珮綺
附表：
編號 告訴人／被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣：元） 證據出處 備註 1 郭純妗 （告訴） 詐欺集團成員於110年3月15日起，先後使用通訊軟體LINE、暱稱「Linda總指導」、「神力女超人」，向郭純妗佯稱：可透過下注賭博網站投資，保證穩贏云云，致郭純妗陷於錯誤，而依指示，於右列時間轉帳所示金額至土銀帳戶。 110年4月1日13時9分許 50,000元 1.證人即告訴人郭純妗於警詢之證述（偵一卷第24-26頁） 2.告訴人郭純妗與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、網路銀行匯款明細翻拍照片（偵一卷第52-57頁） 本案 110年4月1日13時11分許 30,000元 2 張致豪 （告訴） 詐欺集團成員於110年3月8日20時許，先後使用通訊軟體Twitter、LINE、暱稱「GiGi」、「翊潔」向張致豪佯稱：若想約她出去要先有積分，積分可以在某個網站上獲利後得到，但要先儲值5萬元至平台云云，致張致豪陷於錯誤，而依指示，於110年3月10日22時8分許匯款所示金額至鍾佾晏（另經檢察官為不起訴處分）之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，再由鍾佾晏依指示於右列時間轉出至劉景春之土銀帳戶。 110年3月10日22時13分許（鍾佾晏轉匯時間） 30,000元 1.證人即告訴人張致豪於警詢之證述（併辦偵五卷第13-15頁） 2.證人鍾佾晏於警詢及偵訊時之證述（併辦偵五卷第7-11頁，第89-90頁） 3.自動櫃員機交易明細表1張（併辦偵五卷第35頁） 4.告訴人張致豪與詐欺集團成員之LINE對話紀錄（併辦偵五卷第37-39頁） 5.鍾佾晏之中國信託銀行帳戶存款交易明細（併辦偵五卷第73-75頁） 併辦五 3 蔡至宸 （告訴） 詐欺集團成員自110年3月20日起，先後以通訊軟體LINE、暱稱「玲玲」、「Amy」、「Wei」、「LinLin」向蔡至宸佯稱：可藉由「鑽石交幣所」網站的賽車遊戲投資獲利云云，致蔡至宸陷於錯誤，而依指示，於右列時間轉帳所示金額至土銀帳戶。 110年3月20日14時26分許 10,000元 1.證人即告訴人蔡至宸於警詢之證述（併辦偵三卷第25-32頁） 2.告訴人蔡至宸與詐欺集團成員LINE對話紀錄及轉帳明細截圖（併辦偵三卷第93-105頁） 併辦三 110年3月20日14時59分許 20,000元 110年3月20日19時許 20,000元 4 廖佩琪 （告訴） 詐欺集團成員於110年3月16日起，先後以通訊軟體LINE、暱稱「鄭姊」、「小敏MIN」向廖佩琪佯稱：可透過下注賭博網站投資，保證穩贏云云，致廖佩琪陷於錯誤，而依指示，於右列時間轉帳所示金額至土銀帳戶。 110年3月30日19時37分許 9,000元 1.證人即告訴人廖佩琪於警詢之證述（併辦偵二卷第53-61頁） 2.告訴人廖佩琪與詐欺集團成員對話之臉書紀錄、匯款明細表（併辦偵二卷第63-66頁） 併辦二 5 郭純妤 （告訴） 詐欺集團成員於110年3月24日起，先後以通訊軟體LINE、暱稱「朵朵專員」、「莉莉」、「呂武師傅」向郭純妤佯稱：可透過操作「阿囉哈」投資網站獲利云云，致郭純妤陷於錯誤，而依指示，於右列時間轉帳所示金額至土銀帳戶。 110年3月30日19時57分許 15,000元 1.證人即告訴人郭純妤於警詢之證述（併辦偵四卷第39-44頁） 2.網路銀行匯款紀錄（併辦偵四卷第165頁） 3.告訴人郭純妤與詐欺集團成員之LINE對話紀錄（併辦偵四卷第155-170頁） 併辦四 6 林聖樺 （告訴） 詐欺集團成員於110年3月27日前某時，於臉書刊登廣告，復以通訊軟體LINE暱稱「總召-鴻文」，向林聖樺佯稱：可代操線上博奕獲利云云，致林聖樺陷於錯誤，而依指示，於右列時間以ATM轉帳所示金額至土銀帳戶。 110年3月31日0時5分許（併辦意旨書誤載為110年3月31日0時30分許匯款5萬元，容有錯誤，應予更正） 30,000元 1.證人即告訴人林聖樺於警詢之證述（併辦偵一㈠卷第40-46頁） 2.告訴人林聖樺之郵局存摺內頁影本（併辦偵一㈠卷第48頁） 3.告訴人林聖樺與詐欺集團成員之LINE對話紀錄及轉帳明細收據（併辦偵一㈠卷第49-177頁） 併辦一附表編號2 110年3月31日0時30分許 20,000元 7 林于瑄 （告訴） 詐欺集團成員於110年3月16日起，以通訊軟體LINE向林于瑄佯稱：可投資賭博網站獲利云云，致林于瑄陷於錯誤，而依指示，於右列時間以網路銀行轉帳及臨櫃匯款所示金額至土銀帳戶。 110年3月31日12時35分許 10萬元 1.證人即告訴人林于瑄於警詢之證述（併辦偵八卷第171-178頁） 2.網路銀行交易明細、華南商業銀行匯款回條聯（併辦偵八卷第181-183頁） 併辦八 110年3月31日13時57分許 22萬元 8 張雅婷 （告訴） 詐欺集團成員於110年3月24日16時起，以通訊軟體LINE、暱稱「cc」向張雅婷佯稱：可投資外匯平台獲利云云，致張雅婷陷於錯誤，而依指示，於右列時間臨櫃匯款所示金額至土銀帳戶。 110年3月31日13時13分許 30萬元 1.證人即告訴人張雅婷於警詢之證述（併辦偵七卷第19-22頁） 2.台新國際商業銀行-國內匯款申請書（併辦偵七卷第117頁） 3.告訢人張雅婷與詐欺集團成員之LINE對話紀錄（併辦偵七卷第123-166頁） 併辦七 9 高胤甄 詐欺集團成員於110年3月4日前某時，於Youtube影音平台刊登投資廣告，復以通訊軟體LINE、暱稱「anna指導」，向高胤甄佯稱：只要投錢進去玩遊戲就會帶你賺錢云云，致高胤甄陷於錯誤，而依指示，於右列時間臨櫃匯款所示金額至土銀帳戶。 110年4月1日13時52分許 75,000元 1.證人高胤甄於警詢之證述（併辦偵一㈡卷第19-22頁） 2.郵政跨行匯款申請書（併辦偵一㈡卷第44頁） 3.告訴人高胤甄與詐欺集團成員之LINE對話紀錄（併辦偵一㈡卷第46-52頁） 併辦一附表編號1 10 江昌彥 （告訴） 詐欺集團成員於110年3月25日前某時，於網路刊登投資廣告，復以通訊軟體向江昌彥佯稱：可投資「美盛創投公司」獲利云云，致江昌彥陷於錯誤，而依指示，於右列時間臨櫃匯款所示金額至土銀帳戶。 110年4月1日14時13分許（併辦意旨書誤載為13時31分許，應予更正） 20萬元 1.證人即告訴人江昌彥於警詢之證述（併辦偵一㈣卷第13-15頁） 2.合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票（併辦偵一㈣卷第16頁） 3.告訴人江昌彥與詐欺集團成員之LINE對話紀錄（併辦偵一㈣卷第17-43頁） 併辦一附表編號4 11 謝易霖 (告訴） 詐欺集團成員於110年3月23日前某時，於網路刊登投資廣告，復以通訊軟體LINE向謝易霖佯稱：可於「天轉娛樂站」網站儲值投資操作獲利云云，致謝易霖陷於錯誤，而依指示，於右列時間轉帳匯款所示金額至土銀帳戶。 110年4月1日16時6分許 50,000元 1.證人即告訴人謝易霖於警詢之證述（併辦偵一㈢卷第51-54頁） 2.告訴人謝易霖之網路銀行轉帳紀錄截圖（併辦偵一㈢卷第64-66頁） 3.告訴人謝易霖與詐欺集團成員之LINE對話紀錄（併辦偵一㈢卷第55-62頁） 併辦一附表編號3 110年4月1日16時7分許 10,000元 12 蔡宗哲 （告訴） 詐欺集團成員於110年3月12日起，以通訊軟體LINE、暱稱「玩出新希望」、「打卡女孩」向蔡宗哲佯稱：可透過在「聖富娛樂城」、「天鳳娛樂城」網站申請帳號儲值，投資賺錢云云，致蔡宗哲陷於錯誤，而依指示，於右列時間轉帳匯款所示金額至土銀帳戶。 110年4月1日16時24分許 30,000元 1.證人即告訴人蔡宗哲於警詢之證述（併辦偵六卷第173-175頁） 2.告訴人蔡宗哲提出之詐欺集團成員LINE資料、網頁及網路銀行轉帳交易紀錄（併辦偵六卷第177-195頁） 併辦六 ※卷宗標目
一、本案 1 士檢110年度偵字第13444號卷 偵一卷 2 士檢110年度偵緝字第952號卷 （無） 3 雄檢110年度偵字第23422號卷 （無） 4 本院110年度審金訴字第363號卷 （無） 5 本院111年度金訴字第89號卷 （無） 二、併案一：（臺灣士林地方檢察署110年度偵緝字第1284、1285、1286號、110年度偵字第22874號併辦意旨書） 1 士檢110年度偵字第14689號卷 併辦偵一㈠卷 2 士檢110年度偵字第14853號卷 併辦偵一㈡卷 3 士檢110年度偵字第16883號卷 併辦偵一㈢卷 4 士檢110年度偵緝字第1284號卷 （無） 5 士檢110年度偵緝字第1285號卷 （無） 6 士檢110年度偵緝字第1286號卷 （無） 7 士檢110年度偵字第22874號卷 併辦偵一㈣卷 三、併案二：（臺灣彰化地方檢察署110年度偵緝字第502號併辦意旨書） 1 彰檢110年度偵字第13156號卷 併辦偵二卷 2 彰檢110年度偵緝字第502號卷 （無） 四、併案三：（臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第314號） 1 基檢111年度偵字第314號卷 併辦偵三卷 五、併案四：（臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第37號） 1 士檢110年度偵字第17576號卷 併辦偵四卷 2 基檢111年度偵字第37號卷 （無） 六、併案五：（臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第5849號） 1 桃檢110年度偵字第32598號卷 併辦偵五卷 2 桃檢111年度偵字第5849號卷 （無） 七、併案六：（臺灣新北地方檢察署111年度偵字第14217號） 1 新北檢111年度偵字第14217號卷 併辦偵六卷 八、併案七：（臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第6139號） 1 基檢111年度偵字第6139號卷 併辦偵七卷 九、併案八：（臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第4485號） 1 基檢111年度偵字第4485號卷 併辦偵八卷