臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第324號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 常宏碩
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第14101號）移送併辦（111年度偵字第14091、1664
8、20390、20814、22931號），本院判決如下：
主 文
常宏碩幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、常宏碩應了解目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾其 等不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之 金融機構帳戶收取犯罪所得，以掩飾、隱匿不法所得之去向 ，因此，在客觀可以預見一般取得他人金融存款帳戶使用之 行徑，常與財產犯罪所需有密切關連。竟仍基於縱有人利用 其所提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不 違背其本意之幫助犯意，於民國111年1月28日許，在台北市 ○○區○○路○段000號5樓(天禾商旅207號房)，將其申設之中國 信託商業銀行帳號000000000000號（下稱本案帳戶）存摺、 提款卡及密碼，交付予真實姓名、年籍均不詳之成年人，以 此方式容任該成年人及其所屬詐欺集團成員使用上開帳戶。 嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共同基於為自己 不法所有之詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，推由集團內成 員，於附表所示之詐騙時間，以附表所示方式，詐騙羅苡萍 、陳莉薰、許純馨、楊佳欣、張譩文、邱甄庭、許宇森(下 稱羅苡萍等7人)，致羅苡萍等7人陷於錯誤，於附表所示之 匯款時間，將附表所示之匯款金額匯入本案帳戶，旋即提領 一空。嗣羅苡萍等7人查覺有異，報警處理，始循線查悉上 情。
二、被告常宏碩固坦承本案帳戶為其所申設，惟否認有何幫助詐 欺、洗錢之犯行，辯稱：我係為了要辦理貸款，將本案帳戶 交付「陳萬里」等語。經查：
㈠本案帳戶為被告所有，於上開時、地將本案帳戶之存摺、提 款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之成年人；又告訴人
羅苡萍等7人分別經詐騙集團成員以附表所示之方式施以詐 術，致羅苡萍等7人均陷於錯誤，於附表所示之匯款時間， 將附表所示之匯款金額匯入本案帳戶，並均旋遭詐騙集團成 員轉匯一空等情，業經被告於警詢、偵查中供承在卷，核與 證人即告訴人羅苡萍、陳莉薰、許純馨、楊佳欣、張譩文、 邱甄庭、許宇森於警詢中陳述之情節相符，並有羅苡萍等7 人提出之匯款或轉帳明細資料、通訊軟體或社群軟體對話紀 錄截圖、本案帳戶之開戶基本資料及歷史交易明細表附卷可 稽。是此部分事實，應堪認定。
㈡按金融帳戶為個人理財工具，申設金融帳戶並無任何特殊限 制，一般民眾多能在不同金融機構自由申請開戶；衡以取得 金融機構帳戶提款卡及密碼後，即得經由該帳戶提、匯款項 ，是以將自己所申辦帳戶提款卡及密碼交付予欠缺信賴關係 之他人，即等同將該帳戶置外於自己支配範疇，而容任該人 可得恣意使用，尚無從僅因收取帳戶者曾空口陳述收取帳戶 僅作某特定用途，即確信自己所交付之帳戶，必不致遭作為 不法詐欺取財、洗錢使用；且近年來利用人頭帳戶實行詐欺 犯罪、洗錢之案件更層出不窮，廣為大眾媒體所報導，依一 般人智識程度與生活經驗，對於無特殊信賴關係、非依正常 程序取得金融帳戶存摺、提款卡及密碼者，當能預見係為取 得人頭帳戶供作犯罪工具使用無疑。復審諸被告於行為時業 已為成年人，依其大學肄業之智識程度（見警二卷第1頁） ，對此自無諉為不知之理；參以被告於偵查中供稱：對方自 稱「陳萬里」，「陳萬里」是經由朋友介紹的貸款管道，對 方說我信用不好，需要交付帳戶、提款卡及密碼。與「陳萬 里」透過「紙飛機」聯絡，我手機已經賣掉等語（見偵一卷 第82頁）相互以觀，可見被告與「陳萬里」間無任何特別信 賴關係存在，被告單純係為貸款獲取金錢利益，而交付本案 帳戶。再者，另案被告陳萬里於警詢中陳稱：我不認識被告 ，僅係有共同朋友，相約111年1月底在高鐵嘉義站會合後一 同上臺北，我沒有跟被告收取本案帳戶等語（見警三卷第12 至13頁），益徵被告辯稱為辦理貸款而將本案帳戶交付「陳 萬里」乙節，顯非可採。足認被告於交付該帳戶予真實姓名 、年籍均不詳之成年人時，主觀上應可預見該帳戶極可能遭 第三人作為收受、提領財產犯罪所得之用，且他人提領後將 產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍予 以交付，該詐欺集團成員嗣後將其本案帳戶供作詐欺取財及 洗錢犯罪之用，藉以掩飾不法犯行並確保犯罪所得，顯不違 反被告本意，自堪認定其主觀上有容任他人利用其帳戶犯詐 欺取財罪及一般洗錢罪之不確定幫助犯意。被告所辯上情，
委不足採。
㈢從而，本件事證明確，被告上開犯行，堪予認定，應依法論 罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。被告單純提供本案帳戶予詐欺集團成員使用，由該 詐欺集團成員向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向，尚難 逕與向本案告訴人羅苡萍等7人施以欺罔之詐術行為、施詐 後之洗錢行為等視，亦未見被告有參與提領或經手本案告訴 人羅苡萍等7人因受騙而交付之款項，應認被告係基於幫助 詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅 該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供本案帳戶之存摺 、提款卡及密碼之行為，幫助詐欺集團成員詐騙告訴人羅苡 萍等7人，侵害渠等之財產法益，同時掩飾、隱匿詐騙所得 款項去向而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯一般洗 錢罪處斷。檢察官移送併辦部分(即附表編號2至7所示陳莉 薰、許純馨、楊佳欣、張譩文、邱甄庭、許宇森等6人)，所 指幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯罪事實，因與本案聲請簡易 判決處刑部分（即附表編號1所示羅苡萍）為同一案件，自 得由本院併予審理。又被告是基於幫助之犯意而提供銀行帳 戶之提款卡及密碼，情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案 件盛行之情形下，竟仍輕率提供帳戶供詐欺集團詐騙財物， 助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶，致使執法 人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求 救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易 安全，所為非是；復審酌被告犯後否認犯行，所交付帳戶之 數量為1個，告訴人羅苡萍等7人受騙匯入本案帳戶金額約新 臺幣39萬2,000元，且被告迄今尚未能與告訴人羅苡萍等7人 達成和解，致犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告自述之智識 程度、家庭經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所 示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑 部分諭知如易服勞役折算標準。另被告所犯之洗錢防制法第 14條第1 項之洗錢罪，其最重本刑為7年以下有期徒刑，已
不符刑法第41條第1 項所定得易科罰金之要件，是本案之宣 告刑雖為6 月以下有期徒刑，仍不得為易科罰金之諭知，併 予指明。
四、沒收部分：
㈠按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」惟該條文並無「不問屬於犯 罪行為人與否」之絕對義務沒收要件，當以屬於犯罪行為人 者為限（即實際管領者），始應沒收。查被告既已將本案帳 戶之存摺、提款卡及密碼交由詐欺集團成員使用，對匯入該 帳戶內之款項已無事實上管領權，被告又非實際上提款之人 ，且依卷內現有事證，亦查無被告因本案有獲取任何歸屬於 被告之財物或財產上利益，是本案無從依洗錢防制法第18條 第1項或刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。 ㈡被告交付之本案帳戶存摺、提款卡，雖係供犯罪所用之物， 但未經扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在 亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該等 物品並無沒收或追徵之必要，故不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑及移送併辦，檢察官蕭琬頤移送併辦。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 書記官 郭素蓉
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
《洗錢防制法第14條》
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 （民國） 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 1 羅苡萍 詐騙集團成員於111年1月21日許，以通訊軟體LINE向羅苡萍佯稱：可投資黃金股票云云，致羅苡萍陷於錯誤而依其指示匯款。 111年1月29日12時43分許 2萬元 111年1月29日14時32分許 3萬元 111年1月29日15時6分許 3萬1,000元 2 陳莉薰 詐騙集團成員於111年1月12日，以LINE暱稱「莎莎-Sasa」向陳莉薰佯稱：依指示買賣黃金交易，透過「GOLDEN SALE」平台投資可獲利云云，致陳莉薰陷於錯誤而依其指示匯款。 111年1月29日13時11分許 3萬元 111年1月29日13時12分許 1萬2,000元 111年1月29日14時12分許 2萬8,000元 111年1月29日16時46分許 3萬元 3 許純馨 詐騙集團成員於111年1月25日，以LINE暱稱「蕎蕎Lin」、「Chole.程」向許純馨佯稱：透過「GOLDEN SALE」平台小額投資可獲利云云，致許純馨陷於錯誤而依其指示匯款。 111年1月29日12時46分許 2萬元 111年1月29日13時32分許 2萬元 111年1月29日13時33分許 1萬元 4 楊佳欣 詐騙集團成員於111年1月17日，經由網站「輕鬆效率滑經濟」向楊佳欣佯稱：投資可高額獲利云云，致楊佳欣陷於錯誤而依其指示匯款。 111年1月29日12時22分許 1萬元 5 張譩文 詐騙集團成員於111年1月19日某時許，以LINE暱稱「子杰」聯繫張譩文，佯稱可代操博奕網站「風城娛樂」獲利云云，致張譩文陷於錯誤而依其指示匯款。 111年1月29日12時33分 3萬元 6 邱甄庭 詐騙集團成員於111年1月中旬某日，以LINE與邱甄庭聯繫，佯稱可投資賺錢云云，致邱甄庭陷於錯誤而依其指示匯款。 111年1月29日12時43分許 2萬元 111年1月29日13時21分許 3萬元 111年1月29日13時49分許 3萬1000元 7 許宇森 詐騙集團成員於111年1月27日12時許，以FB暱稱「陳凱祥」聯繫許宇森，佯稱代操虛擬貨幣可獲利賺錢云云，致許宇森陷於錯誤而依其指示匯款。 111年1月29日14時53分許 3萬元 111年1月29日14時55分許 1萬元