臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第246號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王綵嫺
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第1735號、111年度少連偵字第21號、111年度偵字
第4274號、111年度偵字第8230號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○已預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集團 作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將款項 匯入該金融帳戶致遭該犯罪集團成員提領，即可產生遮斷資 金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於縱有 人持其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得去向亦不 違背其本意之幫助詐欺取財或恐嚇取財及洗錢之不確定故意 ，於民國110年6月12日某時許，在臉書社群網站上瀏覽應徵 工作之廣告後，即以通訊軟體「LINE」與真實姓名不詳、「 LINE」暱稱不詳之成年人聯繫，為獲取所謂手工工作，先將 其名下之中國信託商業銀行000000000000號帳戶（下稱中信 銀行帳戶）及中華郵政台南新南郵局00000000000000號帳戶 （下稱郵局帳戶）之提款卡密碼更改為對方指定之密碼後， 再至位於花蓮縣鳳林鎮中正路某統一超商門市，以交貨便之 方式寄至該人指定之處所，容任該人及所屬犯罪集團成員使 用上開2 帳戶以遂行詐欺取財、洗錢等犯行。嗣該犯罪集團 成員取得上開2 帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，推由該集團某成員分別於附 表「犯罪集團為財產犯罪之時間及手法」欄所示時間，以該 欄所載方式向丁○○、庚○、戊○○、己○○、丙○○（下稱丁○○等5 人）詐騙款項，致丁○○等5人各於附表所示時間、將附表所 示金額分別匯入上開2 帳戶內，所匯款項旋遭該犯罪集團成 員提領殆盡，而以此方式隱匿該等款項真正之去向。嗣經丁 ○○等5 人發覺有異而報警處理，經警方循線查悉上情。二、訊據被告乙○○於警詢、偵查及審理中對於上開客觀事實固供 承不諱，惟矢口否認有何幫助詐欺取財、洗錢等犯行，辯稱
：因為我在臉書上面看到有求職做手工的工作，然後加了對 方的LINE，然後對方聲稱因為疫情關係需要實名制，對方就 叫我把提款卡寄給他，到時候對方會將手工的材料及提款卡 寄還給我，我當下因為想要賺錢貼補家用，我不疑有他就將 提款卡寄給對方，並將提款卡密碼改成對方要的0000云云。 經查：
㈠被告於前揭時、地將上開2 帳戶之提款卡（含密碼）等資料 提供予上開真實姓名不詳之成年人，嗣告訴人丁○○、庚○、 戊○○、己○○、丙○○因遭犯罪集團詐騙，而將如附表所示款項 分別匯入上開2 帳戶，並旋遭提領殆盡等情，業據被告坦認 在卷，核與證人丁○○、庚○、戊○○、己○○、丙○○各於警詢所 為之證述相符，復有丁○○提出之元大銀行自動櫃員機交易明 細表、中國信託銀行交易明細表及網路銀行轉帳明細手機畫 面擷圖、庚○提出之國泰世華銀行客戶交易明細表及手機通 話紀錄擷取畫面、戊○○提出之網路銀行轉帳明細手機畫面擷 圖、己○○提出之渣打銀行自動櫃員機交易明細表及來電紀錄 、丙○○提供之台新銀行交易明細表及LINE通訊對話記錄擷圖 、中國信託商業銀行股份有限公司110年8月31日中信銀總字 第110224839219774號函暨所附被告上開中信銀行帳戶開戶 資料及存款交易明細、中華郵政股份有限公司110年8月11日 儲字第1100216403號函暨所附被告上開郵局帳戶開戶基本資 料、客戶歷史交易清單等件附卷可稽，是被告提供之上開2 帳戶確已遭犯罪集團成員用以作為詐騙丁○○等5 人款項之工 具，且已將贓款自各該帳戶領出而不知去向等事實，自堪認 定。
㈡查金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何 特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由 申請開戶，並得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用 ，乃眾所週知之事實，如有不以自己名義申請開戶，反以其 他方式向不特定人蒐集、收購或租借他人之金融機構帳戶使 用，衡諸常情，應能合理懷疑該蒐集、收購或租借帳戶之人 係欲利用人頭帳戶以收取犯罪所得之不法財物。況且，如取 得他人金融機構帳戶之提款卡及密碼等資料，即得經由該帳 戶提、匯款項，是以將自己所申辦之金融帳戶之上述資料交 付予欠缺信賴關係之人，即等同將該帳戶之使用權限置於自 己之支配範疇外。又我國社會近年來，因不法犯罪集團利用 人頭帳戶作為渠等詐騙或其他財產犯罪之取贓管道，以掩飾 真實身分、逃避司法單位查緝，同時藉此方式使贓款流向不 明致難以追回之案件頻傳，復廣為媒體報導且迭經政府宣傳 ，故民眾不應隨意將金融帳戶交予不具信賴關係之人使用，
以免涉及幫助詐欺或其他財產犯罪之犯嫌，而此等觀念已透 過教育、政府宣導及各類媒體廣為傳達多年，已屬我國社會 大眾普遍具備之常識。而被告於案發當時已係39歲之成年人 ，並具有高職畢業之教育程度，且非無工作經驗，復觀其接 受員警及檢察事務官詢問時之應答內容，其智識程度顯無較 一般常人低下之情形，堪認其係具備正常智識能力之人，再 參以其係以「臉書」社群網站取得上開手工工作之資訊，進 而與蒐集帳戶之人聯繫，可見其當係嫻熟於透過網際網路獲 悉各項新聞或其他資訊之人，則其對於上開社會運作常態、 詐欺等不法集團橫行等節自不能諉為不知。
㈢被告雖以前詞為辯。惟按刑法上之故意，可分為直接故意與 間接故意即不確定故意，所謂間接故意或不確定故意，係指 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背 其本意者而言，此見刑法第13條第2 項規定自明。本件被告 自陳其係透過在臉書之應徵工作，對方均是用通訊軟體LINE 聯絡，被告並未查證其所應徵公司是否真實等情，可見被告 係在不知對方之真實姓名或所稱公司之背景、基本資料等一 概不知，且未曾為任何確認對方身分或為保全措施之情況下 ，即逕將其上開2帳戶之資料交予該人使用，所為已與一般 社會上常見應徵工作之流程迥異。然被告係具有相當智識及 生活經驗之成年人，縱認被告所述係因對方表示需交付帳號 以實名制一節為真，則被告僅需提供1個帳戶資料予對方即 可，何需提供2個帳戶資料，是本件在此與常情不符之情形 下，被告仍然交付上開2個帳戶之提款卡（含密碼）予對方 ，則其當時主觀上自具備縱有人持其金融帳戶實施犯罪亦不 違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意自可認定，此尚不 因被告當時係出於所謂找工作之動機而有異。
㈣按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為隱匿其犯罪所得財物 之去向，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融 帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手， 因已被提領而造成金流斷點，該當隱匿之要件，該特定犯罪 正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又提供金融帳戶者主觀上如 認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對 方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍 基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢 實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯，此有最高法院刑事大 法庭108 年度台上大字第3101號裁定可資參照。本件被告提 供上開2 帳戶予對方及其所屬犯罪集團，該犯罪集團即向丁 ○○等5人施用詐術，而為隱匿其犯罪所得財物之去向，復令 丁○○等5 人將款項轉入該集團所持有、使用之被告上開2 帳
戶，並由集團成員提領贓款得手，該犯罪所得即因被提領而 形成金流斷點，致使檢、警單位事後難以查知其去向，該集 團成員上開所為自該當隱匿詐欺犯罪所得財物之要件，亦即 ，本案詐欺之正犯已成立一般洗錢罪之正犯。而被告除可預 見本案犯罪集團可能係為遂行詐欺取財犯行而向其取得上開 2 帳戶使用一情外，本院基於前述之理由，認被告早已預見 對方及所屬犯罪集團成員將可能持其所提供帳戶之提款卡（ 含密碼）等資料提領、轉匯帳戶內款項，則其對於所提供之 帳戶可能供犯罪贓款進出使用一節自亦有所認識，而因犯罪 集團成員一旦提領帳戶內款項，客觀上在此即可製造金流斷 點，後續已不易查明贓款流向，因而產生隱匿詐欺犯罪所得 去向以逃避國家追訴、處罰之效果，以被告之智識程度及自 身經驗，本對於犯罪集團使用人頭帳戶之目的在於隱匿身分 及資金流向一節有所認識，則其就此將同時產生隱匿犯罪所 得去向之結果自不得諉稱不知。是以，被告提供上開2 帳戶 之行為，係對犯罪集團成員得利用該等帳戶資料存、匯入詐 欺所得款項，進而加以提領，以形成資金追查斷點之洗錢行 為提供助力，而被告既已預見上述情節，仍決定提供上開2 帳戶之提款卡（含密碼）予對方使用，顯有容任犯罪集團縱 有上開洗錢行為仍不違反其本意之情形，則其主觀上亦有幫 助洗錢之不確定故意亦可認定。
㈤綜上所述，被告前揭所辯仍不足作為有利其認定之依據。本 案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論罪科刑。三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告 雖有提供上開2帳戶之提款卡（含密碼）等資料予該犯罪集 團使用，但被告單純提供上開2帳戶資料供人使用之行為， 並不等同於向丁○○等5人施以欺罔之詐術，亦非洗錢行為， 且卷內亦未見被告有何參與詐欺丁○○等5人之行為或於事後 提領、分得詐騙款項之積極證據，被告上揭所為，應屬詐欺 取財、洗錢罪構成要件以外之行為，在無證據證明被告係以 正犯之犯意參與犯罪之情形下，應認被告所為僅成立幫助犯 而非正犯。又依卷內證據，尚難認定被告已預見本件犯罪集 團於附表編號5係以網際網路對公眾散布訊息而遂行詐欺取 財犯行等詐術細節，依罪疑唯輕原則，尚難論以刑法第30條 第1項前段、第339條之4第1項第3款之幫助加重詐欺取財罪 。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防
制法第14條第1項、第2條第2款之幫助洗錢罪。被告提供上 開2帳戶幫助該犯罪集團詐騙丁○○等5人，且使該集團得順利 提領並隱匿贓款之去向，係以一行為觸犯5個幫助詐欺取財 罪及幫助洗錢罪，應依想像競合犯之規定，從法定刑較重之 幫助洗錢罪處斷。又被告係幫助犯，其犯罪情節較正犯輕微 ，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕。四、本院審酌被告係具備相當智識程度及一般社會生活經驗之成 年人，且在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，對於國內現今詐 欺案件層出不窮之情況已有所認知，然其恣意將其所有之上 開帳戶提供予來歷不明之人使用，顯然不顧其帳戶可能遭他 人用以作為犯罪工具，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序， 助長犯罪歪風，並增加司法單位追緝本案犯罪集團成員之困 難，且丁○○等5人受騙匯入之款項經該集團成員轉出提領後 ，即難以追查其去向，而得以切斷特定犯罪所得與特定犯罪 行為人間之關係，致加深丁○○等5人向施用詐術者求償之困 難度，所為實非可取；復審酌丁○○等5人因受騙而將如附表 所示金額匯入上開帳戶，合計23萬9,179元，金額非低，且 被告迄未為任何賠償，丁○○等5人所受損害未獲填補，以及 被告係高職之教育程度、於警詢時自陳無業暨所述家庭經濟 狀況，且犯後雖如實交代犯罪經過，但仍否認犯行，未見其 對自己之過錯行為表示反省及悔意等一切具體情狀，爰量處 如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準 。另因被告所犯之洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其最 重本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項所定得 易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑， 仍不得為易科罰金之諭知，併予指明。
五、另被告雖將上開2帳戶資料提供予本案犯罪集團成員以遂行 詐欺等犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有不法利 得，故無犯罪所得應予沒收或追徵之問題；又告訴人等5人 匯入上開2帳戶之款項，係由犯罪集團成員提領，非屬被告 所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財物不具所有權 及事實上處分權，故該等款項自毋庸依洗錢防制法第18條第 1項規定宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 犯罪集團為財產犯罪之時間及手法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 丁○○ 該犯罪集團於110年6月18日17時許，假冒為GRACE GIFT客服人員及銀行人員來電佯稱：購買商品之帳單誤登為批發商帳單，會請銀行人員協助取消，須依指示操作網路銀行方可解除設定云云，致丁○○誤信為真而陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶。 110年6月18日19時27分許 10元 中信銀行帳戶 110年6月18日19時55分許 20,000元 110年6月18日20時12分許 29,875元 110年6月18日20時19分許 10,234元 110年6月18日20時40分許 10,000元 110年6月18日20時53分許 19,030元 2 庚○ 該犯罪集團成員於110年6月18日18時許，假冒為網站客服人員及郵局人員來電佯稱：因網站被駭客侵入，誤將其設定為高級會員並消費1筆商品，須依指示操作自動櫃員機(ATM)方可解除設定云云，致庚○誤信為真而陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶。 110年6月18日19時36分許 29,985元 中信帳戶 3 戊○○ 該犯罪集團成員於110年6月19日14時13分許，假冒為生活倉庫員工及銀行人員來電佯稱：因誤將其設定為平台高級會員，若不願意升級，會請銀行協助取消，須依指示操作網路銀行方可解除設定云云，致戊○○誤信為真而陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶。 110年6月19日15時15分許 29,986元 郵局帳戶 110年6月19日15時21分許 29,985元 110年6月19日15時27分許 20,085元 4 己○○ 該犯罪集團成員於110年6月19日14時許，假冒為生活倉庫業者及銀行人員並佯稱：員工誤將其設定為批發商，銀行帳戶將會遭固定扣款，須依指示操作ATM將解除云云，致己○○誤信為真而陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶。 110年6月19日15時54分許 29,989元 郵局帳戶 5 丙○○ 犯罪集團成員於110年6月19日16時15分前時，在臉書marketplace刊登不實買賣訊息，嗣丙○○上網瀏覽該則訊息後，即依廣告所示方式以通訊軟體「LINE」與該犯罪集團成員聯絡，該犯罪集團成員並佯稱：先匯款1萬元訂金至指定帳戶後，所購Iphone Ipad pro 12.9吋商品隨後寄送云云，致丙○○誤信為真陷於錯誤，因而依指示匯款至右列帳戶。 110年6月19日16時15分許 10,000元 郵局銀行帳戶