臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度訴字第506號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 周宜樺
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6895
號），本院判決如下：
主 文
周宜樺無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告周宜樺與告訴人巫欣怡為鄰居。緣告訴 人因認被告駕車行為不當屢屢撞擊、輾壓其居所旁水管、路 面柏油而心生不滿，遂於民國110年11月11日21時8分許，在 高雄市○○區○○路00○00號居所前質問被告，言談間，雙方一 言不合，被告竟基於傷害之犯意，徒手拍打告訴人之左前臂 ，致其受有左前臂挫傷之傷害。因認被告涉犯刑法第277條 第1項之傷害罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文。復按認定不利於被告 之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實 之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證 據；而所謂認定犯罪事實之積極證據，係指適合於被告犯罪 事實之認定之積極證據而言，雖不以直接證據為限，間接證 據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證 明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實 之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程 度，而有合理之懷疑存在時，致使無從形成有罪之確信，根 據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被 告之認定，更不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。又 告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是 否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認。亦即須有補強 證據資以擔保其陳述之真實性，始不至僅以告訴人之陳述， 作為有罪判決之唯一證據。
三、公訴意旨認被告涉犯上揭罪嫌，係以：㈠被告周宜樺於警詢 時及偵查中之供述；㈡證人即告訴人巫欣怡於警詢時及偵查 中之證述；㈢瑞生醫院診斷證明書1張；㈣路口監視器錄影光 碟1片暨截圖11張及臺灣高雄地方檢察署檢察事務官勘驗報 告1份等件為其主要論據。
四、經查：
（一）訊據被告堅詞否認有何公訴上指犯行，辯稱：我根本就沒 有打告訴人等語（見：本院111年9月20日審判筆錄第2頁 ）。是本件所應審究者厥為：本件依卷內證據是否已毫無 合理懷疑堪認被告確有公訴上指基於傷害之犯意，徒手拍 打告訴人之左前臂致成傷之傷害犯行？
（二）公訴意旨固非無見，惟查：
1.公訴上舉監視器錄影光碟，據本院勘驗結果顯示，案發當 時被告與告訴人2人，固確有於建物門口對話，且被告確 有以右手朝告訴人左手處為揮動之行為，惟該畫面恰因車 燈光線照射，無法清楚得見被告該行為是否確有接觸及於 告訴人之左手，及如有接觸，究係接觸其左手之何位置暨 接觸之快慢強弱、作用之時間長短久暫。
2.公訴上舉瑞生醫院診斷證明書（見：警卷第11頁）上固記 載告訴人受有「左前臂挫傷」之傷害，惟此經本院另依職 權函調該醫院告訴人之急診病歷，其上記載則為「pain」 （按即疼痛，見：訴字卷第77頁），繹之為人之主觀感受 ，而非客觀結果，是告訴人是否確有受傷，應非無疑義。 3.告訴人固訴稱被告確有公訴上指傷害犯行，惟細繹之，其 就被告傷害行為之過程，於警詢中原證稱：對方（按：指 被告）沒有持器具，（是）用徒手先抓傷、再動手打我等 語（見告訴人110年11月11日警詢筆錄），惟於審判中則 改證稱：（被告）是靠近我之後用手，就這樣用下去，徒 手算是抓傷了，她那個動作下來的時候她還有指甲，我有 感覺到指甲，過程是一下，速度是蠻快的等語（見本院11 1年9月20日審判筆錄第3至11頁），是原指稱被告有動手 打之行為，後乃改稱是快速的抓一下，前後指述互核不一 ；另就傷勢情形及位置，告訴人於審判中證稱係左前臂靠 近偏向大拇指之位置，有細細的像一條線約7公分長之抓 傷（見上揭審判筆錄第12至13頁、告訴人當庭繪製之示意 圖），與卷存瑞生醫院回函所檢附之傷勢照片中，尺規所 擺放之位置係靠近小指側互核亦不相同（見訴字卷第73至 75頁），何況觀以上述傷勢照片，與告訴人當庭繪製之示 意圖互核，在告訴人繪指受有細長抓痕之位置，實並未見 有何明顯外傷，更與病歷上所載「pain」之情形迥異。是 告訴人本件指述應非無瑕疵可指，尚難盡採。
五、綜上所述，本件公訴意旨所指被告所涉犯行，依檢察官所舉 前揭全部證據，未達通常一般之人均不致有所懷疑而得確信 為真實之程度，依罪疑唯輕原則，本院無從形成被告有罪之 確信，應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官莊玲如提起公訴，檢察官邱柏峻到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 刑事第十四庭 審判長法 官 吳書嫺
法 官 陳一誠
法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 書記官 李偲琦