臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度訴字第475號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳○宇 姓名年籍資料詳卷
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（111
年度少連偵字第9號、111年度少連偵字第13號、111年度少連偵
字第14號、111年度少連偵字第15號、111年度少連偵字第72號）
，本院判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣高雄少年及家事法院。 事 實
一、公訴意旨略以：乙○○、被告陳○宇（民國00年0月出生，為下 列行為時，係14歲以上18歲未滿之人，真實年籍姓名詳卷） 、曾○旭、鄭○豪、葉○安、張○鈞（均另案由臺灣高雄少年及 家事法院審理）均明知4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethca thinone、4-MMC、Mephedrone）、甲基-N,N-二甲基卡西酮 （Methyl-N,N-Dimethylcathinone）、5-甲氧基-N-甲基-N- 異丙基色胺（5-Meo-MIPT、5-Methoxy-N-methyl-N-isoprop yl-tryptamine）為毒品危害防制條例第2條第2項第3款明定 之第三級毒品，依法不得持有、販賣，竟共同基於販賣混合 二種以上第三級毒品以營利之犯意聯絡，由張○鈞自110年間 某日起，在不詳地點登入「微信」通訊軟體，以暱稱「鈞」 、「邵智」，在微信群組「南優質白牌叫車群」內張貼載有 「月底優惠、限高雄、特調冷飲、1杯400、優惠需5杯以上 」等販賣毒品咖啡包之訊息以招攬客戶。適執行網路巡邏之 員警在該群組中發現上開訊息後，於110年9月28日18時起， 透過渠所申設、暱稱為「皓」之社群軟體帳號，喬裝買家而 與張○鈞聯繫，虛偽表示願以新臺幣15,000元之對價承購其 所販售、內含上開第三級毒品4-甲基甲基卡西酮等成分、外 包裝為「長江七號」圖樣之毒品咖啡包45包之意，待雙方達 成合意後，乙○○隨即指示被告陳○宇、同案少年曾○旭、鄭○ 豪、葉○安前往其位於高雄市前鎮區鎮川二巷110號住處指派 分工，並將上開45包「長江七號」圖樣之毒品咖啡包交予被 告陳○宇，復於同日19時40分許，由曾○旭騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車、被告陳○宇騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車、鄭○豪騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車搭載葉○安一同前往約定之高雄市○○區○○○路0號12樓（85 大樓），抵達後由乙○○在住處以手機指揮現場，並由曾○旭 先與佯裝買家之警方碰面，待確認買家後，再由在1樓等待 之被告陳○宇攜帶45包外包裝為「長江七號」圖樣之毒品咖
啡包與葉○安至12樓交付予佯裝買家之警方，鄭○豪則在1樓 把風。嗣被告陳○宇、葉○安擬將上開45包毒品咖啡包交付予 佯裝買家之警方時，警員隨即表明身分並當場逮捕曾○旭、 鄭○豪、葉○安、張○鈞，並扣得上開毒品咖啡包45包、磅秤2 個、分裝夾鏈袋1袋、Iphone手機3支（IMEI碼：0000000000 00000、000000000000000、000000000000000）。因認被告 陳○宇涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項、第9條第3 項之販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂罪。二、按無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移 送於管轄法院，更得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第304 條、第307條分別定有明文。次按少年法院依調查之結果， 認少年觸犯刑罰法律，且犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之 罪者，應以裁定移送有管轄權之法院檢察署檢察官，少年事 件處理法第27條第1項第1款定有明文。又依少年事件處理法 第66條規定：「檢察官受理少年法院移送之少年刑事案件， 應即開始偵查。」；同法第67條第1項則規定：「檢察官依 偵查之結果，…；認應起訴者，應向少年法院提起公訴。」 申言之，少年犯罪後經少年法院依同法第27條第1項第1款移 送檢察官後，檢察官依偵查結果，認應起訴者，仍應向有管 轄權之少年法院起訴。復以依少年事件處理法第5條第1項之 規定，高雄市已另有臺灣高雄少年及家事法院之設置。從而 ，檢察官如就在高雄市發生之少年犯罪刑事案件，誤向本院 起訴者，則依前開少年事件處理法之規定，本院即無管轄權 ，而應依上開規定移送有管轄權之臺灣高雄少年及家事法院 。
三、經查，被告陳○宇係95年5月生，依起訴事實所指為販賣第三 級毒品而混合二種以上毒品未遂行為之110年9月28日，尚屬 未滿18歲之少年，此有被告之年籍資料在卷可稽。而本件被 告犯罪地點係在高雄市，依前揭少年事件處理法第67條第1 項之規定，檢察官偵查後應向有管轄權之臺灣高雄少年及家 事法院起訴。是以檢察官就本件少年刑事案件誤向本院提起 公訴，於上開少年事件處理法之規定自屬有違，揆諸前開說 明，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於 有管轄權之臺灣高雄少年及家事法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日 刑事第十庭 審判長法 官 曾鈴媖
法 官 吳俞玲
法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日 書記官 陳芳蘭