臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3118號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳進成
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6373
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111
年度審易字第578號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
陳進成犯如附表所示之罪，共參罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件，並更正、補充如下：
（一）犯罪事實部分：犯罪事實欄一、（一）第4至5行原記載「 重量不詳價值約新臺幣(下同)1萬4千元之青銅及紅銅1批 ，及現金約2,000元」更正為「重量40公斤之青銅及紅銅1 批及現金新臺幣（下同）2千元」；犯罪事實欄一、（二 ）第7至8行原記載「重量不詳之青銅及紅銅1批」更正為 「重量40公斤之青銅及紅銅1批」。
（二）證據部分補充：被告陳進成於本院庭訊之自白（見本院審 易卷第202至203頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：核被告所為，如起訴書犯罪事實欄一、（一）所示 ，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之踰越安全設備攜 帶兇器竊盜罪；如起訴書犯罪事實欄一、（二）所示，係 犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪；如起 訴書犯罪事實欄一、（三）所示，係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪。被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正 當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，侵害他人財產法益， 所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡 其素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、 家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私， 均詳卷），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金
之折算標準，復定如主文所示之應執行之刑及易科罰金之 折算標準。
三、沒收與否之認定：
（一）犯罪工具：
被告就起訴書事實欄一、（一）行竊時所使用之破壞剪非 被告所有、就起訴書事實欄一、（三）行竊時所使用之鐵 絲未經扣案，復非屬違禁物，爰均不予宣告沒收。（二）犯罪所得：
被告如起訴書事實欄一、（一）及（二）所示，竊得之重 量不詳金屬銅各1批，經其於庭訊時供承：第2次竊得金屬 銅數量跟第1次差不多都是40公斤，第1次變賣到新臺幣（ 下同）1萬2千元，因為有偷到2千元之現金，所以不法所 得是1萬4千元，第2次沒有變賣，是拿給朋友等語（見本 院審易卷第202頁），故就被告2次犯罪所得分別更正為「 重量40公斤之青銅及紅銅1批及現金2千元」、「重量40公 斤之青銅及紅銅1批」。被告本件犯罪所得均未扣案，亦 未實際發還被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得， 自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。「因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀」。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 宣告刑 沒收 一 起訴書犯罪事實欄一、（一） 陳進成犯踰越安全設備攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得重量肆拾公斤之青銅及紅銅壹批及新臺幣貳仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 起訴書犯罪事實欄一、（二） 陳進成犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得重量肆拾公斤之青銅及紅銅壹批，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三 起訴書犯罪事實欄一、（三） 陳進成犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得頭掛式頭燈壹個及新臺幣肆拾元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6373號
被 告 陳進成 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○○路 00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳進成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為以下犯 行：(一)於民國110年12月16日0時50分許，前往高雄市小港 區青山街93巷口金鑫回收場，翻越圍牆進入回收場，以回收 場內之破壞剪剪開貨櫃鎖頭，竊取貨櫃內重量不詳價值約新 臺幣(下同)1萬4千元之青銅及紅銅1批，及現金約2,000元， 得手後以自用小客車搭載離去；(二)於同年月17日4時14分 許，翻牆進入同前址回收場，竊取貨櫃內重量不詳之青銅及 紅銅1批，得手後以自用小客車搭載離去；(三)於同年月18 日3時5分許，前往同前址回收場附近，持鐵絲開啟李起翔停 放路旁之自用小貨車車門，竊取車內頭掛式頭燈1個及現金4 0元，得手後步行離去。
二、案經李吳麗梅、李起翔訴由高雄市政府警察局小港分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳進成警詢、偵訊之 供述 被告陳進成坦承全部犯行。 2 證人即告訴人李吳麗梅警 詢、偵訊之證述 證明證人李吳麗梅經營之回收場遭人竊取青銅、紅銅及 零錢等財物之事實。 3 證人吳松泓警詢之證述 證明被告有於110年12月16日早上將青銅、紅銅1批送往證人吳松泓經營之回收場變賣之事實。 4 證人即告訴人李起翔警詢 之證述 證明證人李起翔停放回收場旁路邊之自用小貨車遭人入 侵，並竊取頭掛式頭燈1個及現金40元等事實。 5 高雄市政府警察局高市警刑鑑字第11130968300號鑑定書1份 證明證人李起翔失竊車輛扣得鐵絲1根，所採DNA經鑑定結果與被告DNA型別相符之事實。 6 路口監視器錄影光碟1片 暨錄影畫面翻拍照片1份、失竊現場照片1份 證明被告行竊經過之事實。 二、核被告陳進成犯罪事實一(一)所為，係犯刑法第321條第1項 第2款、第3款踰越安全設備攜帶凶器竊盜罪嫌；犯罪事實（ 二）所為，係犯刑法第321條第1項第2款踰越安全設備竊盜 罪嫌；犯罪事實一(三)所為，係同法第320條第1項之竊盜罪 嫌。被告所犯上開數罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併
罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 17 日 檢 察 官 林 芝 君