臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3060號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊孫玉照
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第22123號），本院判決如下：
主 文
楊孫玉照犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3行補充為「...桌 子1個、垃圾桶1個、籃子1個、洗髮精1瓶（價值共計約新臺 幣【下同】1,200元）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊孫玉照（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有違犯同本案罪名之 前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，竟仍 不思以正當方法獲取財物，恣意竊取被害人曾碧梅置放在騎 樓之財物，侵害他人財產法益，危害社會治安及社會信任， 並造成告訴人使用自行車上之不便，所為實值非難；惟念及 被告犯後坦承犯行，態度尚可，而所竊得之財物，業經合法 發還被害人領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第43 頁），犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告徒手竊取之手段、 所竊財物暨價值約1,200元及其於警詢時自述之智識程度、 職業暨家庭經濟狀況（見偵卷第11頁）等一切具體情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、本件被告竊得之桌子1個、垃圾桶1個、籃子1個、洗髮精1瓶 均為其犯罪所得，惟既已合法發還害人領回，業如前述，依 刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 書記官 鄒秀珍
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第22123號
被 告 楊孫玉照 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊孫玉照意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 111年6月13日4時許，在高雄市○○區○○路000巷00號騎樓，徒 手竊取曾碧梅放置該處之桌子1個、垃圾桶1個、籃子1個、 洗髮精1瓶。嗣曾碧梅發覺調閱住家監視器後始悉上情並報 警處理，警於111年6月13日12時20分許，在新甲派出所扣得 楊孫玉照提出交付之桌子1個、垃圾桶1個、籃子1個、洗髮 精1瓶（均已發還曾碧梅）。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊孫玉照於警詢及偵查中坦承不諱 ，核與證人即被害人曾碧梅於警詢中證述情節相符，復有扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器 翻拍照片4張、查獲照片4張等在卷可稽。足認被告自白與事 實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 檢 察 官 洪瑞芬