臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2904號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭鑫浩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第23310號），本院判決如下：
主 文
郭鑫浩犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行補充更正「騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經高雄…」、第7行「 重機車」補充為「普通重型機車」，證據部分補充「車輛詳 細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告郭鑫浩所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。(二)檢察官已於本案聲請簡易判決處刑書記載被告構成累犯之前 科事實及證據，並提出刑案資料查註紀錄表附於偵查卷為證 （最高法院111年度台上字第3143號判決意旨參照）。經查 ，被告前因竊盜案件，經本院分別以民國107年度審易字第1 998號、108年度簡字第452號、第1978號、108年度審易字第 134號、第364號判決處有期徒刑7月、4月、3月（共2罪）、 4月、3月、9月、4月，並經本院以109年度聲字第1121號裁 定定應執行有期徒刑2年確定，於110年5月7日執行完畢（後接 續執行拘役，於110年9月23日始出監）等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是被告於受有期徒刑執行 完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。 本院審酌被告所犯本案與前案，均係竊盜罪，罪質相同，顯 見被告未因前案刑罰執行後有所警惕，對於刑罰反應力薄弱 ，且依本案犯罪情節，認被告不適宜量處最低法定刑，亦無 情輕法重而有刑法第59條減輕其刑規定之適用情形，被告上 開犯行依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，並無過苛 而超過其所應負擔之罪責之情，依司法院釋字第775號解釋 意旨，本院認應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（基於 精簡裁判之要求，判決主文無庸為累犯之諭知）。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力賺取所需，
率爾竊取他人財物，顯見缺對他人財產權之尊重，所為實有 不該；而對於竊盜犯量處重刑，讓其感受到犯罪成本高，很 可能不再犯罪，效果當然立即而明顯；但刑罰乃是以對於人 權之剝奪作為處罰的工具，屬雙面刀刃，應該符合罪刑相當 原則，使輕重得宜，罰當其罪，以免輕重失衡，違反比例原 則，而背離實質正義。被告在本案竊盜犯罪之前，雖有多次 竊盜前科紀錄，本次再犯，確有不該，然法院之審判，不能 因對於被告犯行之憎惡，即將此感覺反映在刑罰上，而不論 犯罪情節之輕重與所生危害之大小。故此，法院應本於刑法 第57條所規定之量刑標準，考慮犯罪所侵害法益之大小，依 照比例原則適度量刑。本院審酌被告業已坦承犯行，犯後態 度尚可；復審酌被告為供己用之犯罪動機，犯罪手段尚屬平 和，所竊財物價值僅新臺幣(下同)200元，迄今尚未與告訴 人周佳妤達成和解，犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告於警 詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個 人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載） ，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行（累犯部 分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之早餐1袋（內含早餐3份，價值200元），雖為被 告之犯罪所得，然業經被告所食用完畢，本院審酌此部分犯 罪所得價值低微，且諭知沒收及追徵並無實益，反徒增司法 資源之無益耗費，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予 宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官林俊傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 書記官 郭素蓉附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第23310號
被 告 郭鑫浩 (年籍資料詳卷)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
郭鑫浩前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院判決有期徒刑7月、 9月各1次、3月、4月各3次，後以109年度聲字第1121號裁定合 併應執行有期徒刑2年確定，於民國110年5月7日執行完畢，嗣 接續執行拘役，於110年9月23日出監，詎仍不知悔改，意圖為 自己不法之所有，於111年6月19日8時54分許，在高雄市○○區○ ○○路00000號騎樓，徒手竊取周佳妤置於車號000-0000號重機 車上之早餐1袋(價值新臺幣200元)得手。嗣經警循線查悉上情 。
案經周佳妤告訴及高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
證據：㈠被告郭鑫浩警詢時之自白。㈡告訴人周佳妤警詢中之指 述。㈢監視器翻拍照片13張。
核被告郭鑫浩所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。 被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑 案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項 規定及大法官釋字第775號意旨裁量是否加重其刑。另未扣案 價值200元之早餐，係被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第 1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時， 追徵其價額。
依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 檢 察 官 林俊傑