臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2355號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林孟永
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第15033號），本院判決如下：
主 文
林孟永幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告林孟永辯解之理由，除補充 、更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）：
㈠犯罪事實欄第7至9行更正為「...取得上開網路銀行帳戶後， 即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意」、 第11行「提領一空」更正為「轉匯一空」。
㈡附表編號1詐騙方式欄第1行補充為「犯罪集團成員於110年11 月2日10時許，以電話...」。
二、補充不採被告辯解之理由：
㈠被告固坦承有將其申辦之中國信託商業銀行帳號00000000000 0號帳戶（下稱本案帳戶）網路銀行帳號及密碼，以新臺幣 （下同）5,000元之代價，提供給真實姓名、年籍均不詳之 成年人，惟矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯行， 辯稱略以：當時我在臉書看到有家庭代工的廣告訊息，我與 對方聯繫後，對方以買比特幣投資為由，要求我提供本案帳 戶網路銀行帳號及密碼，我不疑有他，遂將網銀帳號密碼傳 送給對方，但我提供後未拿到約定之報酬，我也是被詐騙， 並不清楚提供帳戶可能涉及幫助他人犯罪云云。 ㈡然本院審諸被告於偵查中卻供稱：現在已經沒有相關對話紀 錄，因為我刪掉了云云（見偵卷第62頁），而被告於警詢時 雖有提供所謂對話紀錄之部分內容予警方（見警卷第45-1至 45-11頁），然其中卻無提及家庭代工之對話，亦未見有所 謂比特幣投資之言詞，與被告所辯未盡相符，尚難執為被告 有利之認定。再者，本院衡以取得金融機構帳戶網路銀行帳 號及密碼後，即得經由該帳戶存、匯款項，是以將自己所申 辦帳戶網路銀行帳號及密碼交付予欠缺信賴關係之他人，即 等同將該帳戶置外於自己支配範疇，而容任該人可得恣意使
用，自可能作為收受及轉匯特定犯罪所得之用途，且他人轉 匯後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果 ，另近年來利用人頭帳戶實行詐欺及洗錢犯罪之案件更層出 不窮，廣為大眾媒體所報導，依一般人智識程度與生活經驗 ，對於無特殊信賴關係、非依正常程序申請取得金融帳戶存 摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，甚至必須有償取 得帳戶者，當能預見係為取得人頭帳戶供作犯罪工具使用無 疑。審諸被告於行為時已為智識健全之成年人，對此已無諉 為不知之理，況參以被告所提出與詐欺集團成員之對話紀錄 中，被告自己甚至陳稱「之前都差點被騙、叫我寄送戶頭、 提款卡」等語（見警卷第45-4頁），更顯被告對於有犯罪集 團以各種方式蒐集金融帳戶乙情知之甚詳，詎其仍將其本案 帳戶之網路銀行帳號及密碼等資料，交付予至今仍不清楚對 方身分而欠缺信賴關係之他人，足認主觀上顯有縱使本案帳 戶果遭利用為詐欺取財、作為金流斷點而洗錢之人頭帳戶， 亦不違背本意之幫助詐欺取財、洗錢間接故意，甚為灼然。 被告空言辯稱不清楚所為可能涉及幫助他人犯罪云云，無從 為其有利之認定。
三、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。是 以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將本案帳 戶網路銀行帳號及密碼提供予詐欺集團成員使用，使該詐欺 集團成員得基於詐欺取財、洗錢之犯意，對告訴人黃秀珠為 詐欺取財犯行，且旋將匯入帳戶之詐欺所得款項轉匯一空， 達到掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的。則被告單純 提供帳戶予他人使用，作為詐欺集團遂行詐欺犯行、洗錢之 工具，尚難逕與向告訴人施以欺罔之詐術行為、直接參與轉 匯款項犯行等視，而未參與實施犯罪構成要件，且無證據證 明被告與前揭詐騙集團有何詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，是 被告應係以幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢構成要件以外 之行為，而對於他人詐欺取財、洗錢犯行資以助力。 ㈡核被告所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項及洗錢防制 法第14條第1項之幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪。又其以一 提供本案帳戶網路銀行帳號及密碼之行為，幫助詐欺集團詐 騙告訴人，並幫助洗錢，為想像競合犯，應從一重之幫助洗 錢罪處斷。
㈢至聲請意旨雖漏未論及被告涉犯幫助洗錢罪，惟此部分因與
聲請簡易判決處刑所論幫助詐欺取財罪間，有前述想像競合 犯之裁判上一罪關係，亦為聲請簡易判決處刑之效力所及， 且本院於審理中已發函告知被告上開罪名，無礙被告防禦權 之行使，本院自得併予審理。
㈣另被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑 法第30條第2項規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案帳戶網路 銀行帳號及密碼予他人，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢 犯行，除造成告訴人蒙受財產損害，亦使該等犯罪所得嗣後 流向難以查明，所為確實可議；再審酌其犯後未承認犯行， 且迄未與告訴人達成和解或予以賠償；惟念其就本件犯行僅 係處於幫助地位，較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕；並 斟酌告訴人所受損害金額甚鉅，兼衡被告前科素行（見卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述教育程度及家庭經濟 狀況（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
四、末查，被告雖將本案帳戶網路銀行帳號及密碼提供予犯罪集 團成員遂行詐欺取財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本 案犯行獲有不法利益，尚無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之 問題。又告訴人匯入本案帳戶之款項，業由詐欺集團成員轉 匯一空，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，難認其就 所掩飾、隱匿之財物有何最終管領、處分之權限，此等款項 即無從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日 書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第15033號
被 告 林孟永 （年籍資料詳卷）
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林孟永能預見將金融帳戶交與他人使用，可能幫助掩飾或隱 匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於縱他人持其所有 之帳戶供為詐欺財物存提款使用亦不違背其本意之幫助詐欺 之不確定故意，於民國110年間，將其申設之中國信託商業 銀行帳號000000000000號（下稱中信銀行帳戶）帳戶之網路 銀行帳號、密碼等物，透過LINE傳送予真實姓名年籍不詳之 成年男子所屬之詐騙集團成員使用；嗣該等詐騙集團成員取 得上開網路銀行帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於 詐欺取財之犯意聯絡，以附表所示之詐騙方式向黃秀珠施詐 ，致黃秀珠陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將附表所示 之匯款金額匯入上開銀行帳戶，旋即提領一空。二、案經黃秀珠訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林孟永於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有以5,000元之代價，出租中信銀行網路銀行帳號及密碼予詐騙集團成員，惟辯稱：伊提供後未拿到款項云云之事實。 2 告訴人黃秀珠於警詢時之指述 證明告訴人遭上開詐欺集團詐騙後，於附表所示之時間，將附表所示款項轉入中信銀行帳戶之事實。 3 告訴人之對話紀錄、中國信託商業銀行存款交易明細表1張 證明告訴人遭詐騙後，將如附表所示之款項轉入中信銀行帳戶之事實。 4 被告之對話紀錄、中信銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細表各1份 證明告訴人將上開款項轉帳至被告之中信銀行帳戶後，旋即遭領取之事實。 5 臺灣臺中地方檢察署檢察官107年度偵字第26534號不起訴處分書 佐證被告前有提供帳戶與詐騙集團成員之相關紀錄涉犯相類犯行，可資佐憑被告確有提供上開中信銀行帳戶之犯意。 二、核被告林孟永所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 檢 察 官 廖春源
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 黃秀珠 詐騙集團成員以電話向黃秀珠佯裝其姪女，並向黃秀珠佯稱：欲借款投資土地云云，致黃秀珠陷於錯誤而依其指示匯款。 110年11月3日11時許 5萬元 中信銀行帳戶 110年11月3日11時4分許 5萬元 110年11月3日11時22分許 10萬元 110年11月3日11時24分許 10萬元 110年11月3日11時33分許 5萬元 110年11月3日12時59分許 71萬8,000元 110年11月4日11時26分許 30萬元