臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第106號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 張雯華
上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（111年
度執聲字第1388號），本院裁定如下：
主 文
張雯華於本院一一○年度簡字第二○六八號刑事簡易判決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張雯華（下稱受刑人）前因犯竊盜案 件，經本院以110年度簡字第2068號判決判處拘役30日，緩 刑2年，並應於判決確定後6個月內，向國庫支付新臺幣（下 同）1萬元，於110年9月30日確定在案（下稱前案）。嗣受 刑人於緩刑期內即110年12月22日更犯竊盜罪，經本院以111 年度簡字第2066號判決判處罰金3,000元，於緩刑期內之111 年8月17日確定在案（下稱後案）。是受刑人有刑法第75條 之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤 銷等語。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內 受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。復按上開規定 乃採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，惟審認是否 「得撤銷」之實質要件，厥為「足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要」。故於得撤銷緩刑之情形， 法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前 後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範 之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會 性等，是否已使前案原為促使惡性輕微之受刑人或偶發犯、 初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有 執行刑罰之必要。
三、經查：
(一)受刑人因犯前案而受緩刑宣告，緩刑期間自110年9月30日起 至112年9月29日止，嗣於緩刑期內之110年12月22日更犯後 案，並於111年8月17日判決確定等情，有各該案件之判決及 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是受刑人於緩刑期
內因故意更犯後案之竊盜罪，而在緩刑期內受罰金宣告確定 之事實，堪以認定。
(二)本院審酌受刑人犯前案竊盜罪並經法院宣告緩刑後，本應惕 勵自省，珍惜法院給予自新之機會，竟不知警惕，猶不知自 制，於緩刑期間內再犯相同罪質之後案竊盜罪，且前、後案 之犯罪情節相類，顯見其未能因前案緩刑宣告而有悔悟反省 之意，依舊欠缺尊重他人財產權之觀念，亦非惡性輕微之偶 發犯或初犯，是認前案竊盜罪宣告之緩刑已難收促其自新、 抑制再犯之預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人 聲請撤銷前案竊盜罪緩刑之宣告，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 刑事第十二庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 10 月 25 日 書記官 鄒秀珍