臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第3022號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱盈慶
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
927號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：1
11年度審交易字第612號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
邱盈慶犯汽車駕駛人無駕駛執照因過失傷害人罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱盈慶未考領有普通重型機車駕駛執照，為無駕駛執照之人 ，於民國110年8月9日19時30分許，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車，沿高雄市小港區大業北路內側快車道由北向 南方向行駛，行經大業北路與福隆街（連接空中大學街）口 欲左轉空中大學街時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而 依當時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障 礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，即貿然左轉，適有賴柏安騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，沿大業北路慢車道由南向北方向行駛至該路口，見 狀閃避不及，致其所騎乘之機車左側車身與邱盈慶騎乘之機 車前車頭發生碰撞，賴柏安當場人車倒地，並受有如附表所 示之傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上開事實，業據被告邱盈慶於本院審理時坦承不諱（見審交 易卷第139頁），核與證人即告訴人賴柏安於警偵詢之證述 情節大致相符(見警卷第5-8頁、偵卷第19-21頁），並有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份 、交通事故談話紀錄表3份、現場照片10張、車輛詳細資料 報表2紙、監視器錄影光碟1片及監視器翻拍照片4張、長庚 醫療財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱高雄長庚醫院）診斷 證明書3紙、高雄市○○○○○○○○○○0○○○路○○○○○○0○號查詢汽車 駕駛人資料等(見警卷第13-24、28-36、41-42頁；審交易卷 第31頁）在卷可資佐憑，足見被告上開任意性自白與事實相 合，堪予採信。
(二)按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定： 七、轉彎車應禮讓直行車先行」，道路交通安全規則第102 條第1項第7款定有明文。查被告雖未考領有普通重型機車駕 駛執照，有公路監理電子閘門-證號查詢機車駕駛人資料在 卷可憑（見審交易卷第31頁），然依卷內事證尚無證據證明 被告有智識程度顯著欠缺或低下之情形，且其既欲騎乘普通 重型機車參與道路交通活動，對於前揭行車基本常識當知之 甚詳，是其騎乘機車行駛於道路，自應遵守上開規定，以維 交通安全，避免騎車過程中與告訴人騎乘之機車發生碰撞； 而依當時天候晴、夜間有照明，且柏油路面乾燥、無缺陷、 無障礙物，視距良好之情形下，並無不能注意之情事，竟未 注意上開規定讓告訴人所騎乘之直行車先行，即貿然向左轉 彎，肇致本件車禍發生，是被告之駕駛行為顯有過失甚明。(三)告訴人因被告行為致受有如附表所示傷勢，有如附表所示之 診斷證明書共4紙在卷可稽（見警卷第33-36頁），足認被告 之過失行為與告訴人前揭傷害間有相當因果關係。(四)綜上所述，本件事證明確，被告犯行應堪認定，應予依法論 科。
三、論罪：
(一)罪名:
1.道路交通管理處罰條例第86條第1 項關於汽車（依該條例之 定義，包括機車）駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因 而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分 之一之規定，係就刑法第284 條過失傷害之基本犯罪類型， 對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時， 在無駕駛執照、酒醉駕車之情形，因而致人受傷或死亡之特 殊行為要件予以加重處罰，已就該罪犯罪類型變更之個別犯 罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重 之性質。
2.經查，被告於前開時地騎乘普通重型機車時，未考領有適當 駕駛執照等情，業如前述，是核被告所為，係犯道路交通管 理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人無 駕駛執照駕車過失傷害人罪，並應依道路交通管理處罰條例 第86條第1項規定加重其刑。
3.起訴意旨認被告係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，漏未 斟酌本案有道路交通管理處罰條例第86條第1 項汽車駕駛人 無駕駛執照駕車規定之適用，尚有未恰，惟因其基本社會事 實同一，並經本院當庭為權利告知（見審交易卷第137頁） ，而無礙於被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300 條規 定，變更起訴法條而為審理。
(二)本件無自首減輕其刑之適用：
1.按刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自 首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公 務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判， 兩項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑 。若於第一審法院審理中逃匿，經第一審法院發布通緝後始 緝獲歸案，即無接受裁判之意思，核與刑法第62條前段所規 定自首之要件不合（最高法院86年度台上字第1951號判決意 旨參照）。
2.經查，本件被告於肇事後，在報案人或勤指中心轉來資料未 報明肇事人姓名，犯罪未經有偵查權限之公務員發覺以前， 在處理員警前往傷者就醫之醫院處理時，當場承認為肇事者 等情，固有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表附卷可考（見警卷第25頁），惟其於本院審理中經合 法傳喚，無正當理由未到庭，嗣經拘提未果後通緝到案等情 ，有本院送達證書、刑事報到單、拘票及報告書、通緝書在 卷可佐（見審交易卷第23-25、33、57-65、71-73頁），揆 諸上揭說明，被告在本院審理中經合法傳喚，卻未遵期到庭 ，即無接受裁判之意思，核與刑法第62條前段所規定自首之 要件不合，附此敘明。
四、量刑：
爰審酌被告明知自己於事發當時無普通重型機車駕駛執照， 猶仍騎乘重型機車上路，不知謹慎遵守交通規則，疏未注意 上開交通安全規定，而與告訴人所騎乘機車發生碰撞，致告 訴人受有如附表所示傷害，且傷勢非輕，所為實有不該；又 其雖於偵查中與告訴人達成和解，有該調解筆錄可稽（見偵 卷第37-38頁），惟均未履行，已經告訴人於本院陳述在卷 （見審交易卷第139頁），是被告所為亦有不該；惟念及其 犯後於本院坦承犯行，態度尚可，另衡之本件被告犯罪之手 段、過失情節(無照駕車及轉彎車未讓直行車先行）、告訴 人所受傷勢程度（如附表之傷勢非輕）、及被告於本院自陳 之教育程度與家庭生活經濟狀況（涉及被告隱私，不予揭露 ，詳見審交易卷第143頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官陳永盛提起公訴，檢察官王勢豪到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 書記官 陳惠玲
附錄論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
刑法第284 條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附表
編號 診斷證明書名稱 傷勢 1 高雄市立小港醫院診斷證明書 (見警卷第33頁) 下巴4公分撕裂傷、顏面3.5公分撕裂傷、口內3.5公分撕裂傷、牙齒斷裂、下頜骨骨折、顱內出血 2 高雄長庚紀念醫院診斷證明書 (見警卷第34-36頁） 下頷骨兩處開放性骨折、左側下頷神經損傷、臉部及口腔多處撕裂傷（總長10-15公分）、胸部鈍傷、左側第三至第七肋骨閉鎖性骨折、頭部鈍傷及蜘蛛膜下出血、左膝鈍傷、左膝後十字韌帶斷裂、左側嘴角及下巴肥厚性疤痕及功能性攣縮