臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2896號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 丁偉翔
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
0381號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原
案號：111年度審交訴字第180號），爰不經通常審判程序，裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丁偉翔犯汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因過失致人於死罪，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、犯罪事實：
丁偉翔於民國111年5月13日12時許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小貨車，沿高雄市大寮區八德路由南往北（起訴書誤 載為由北往南）方向行駛，於行經該路與鳳屏一路交岔路口 處，欲左轉鳳屏一路往西行駛，本應注意汽車駕駛人行經行 人穿越道，遇有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，而依 當時情形天氣晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、 無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及 此而禮讓行人先行通行，適有行人林妹沿該處行人穿越道由 南往北行走欲通過八德路，丁偉翔所駕駛之自用小貨車左前 車頭不慎撞及林妹，致林妹當場倒地，受有嚴重頭部外傷併 腦挫傷、腦幹衰竭、右側硬腦膜下出血、多處損傷等傷害， 經送長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱高雄長庚紀 念醫院）救治後，於111年5月23日不治死亡。丁偉翔肇事後 ，於犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，於員警據報 前往車禍現場處理時，當場表明其為肇事人，自首而願接受 裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
(一)上開事實，業據被告丁偉翔於警偵詢及本院審理時坦承不諱 （見警卷第2-5頁；相卷第89-91頁；本院審交訴卷〈下稱院 卷一〉第65頁），核與證人即告訴人戴弘箖於警偵詢之證述 情節大致相符（見警卷第7-8頁；相卷第85-87頁），並有高 雄市政府警察局三民二分局道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份 、現場及行車紀錄器畫面翻拍照片共49張、監視錄影及行車 紀錄器光碟1片、高雄長庚紀念醫院診斷證明書及病歷摘要
各1份、臺灣高雄地方檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、 檢驗報告書各1份、車輛詳細資料報表及公路監理電子閘門- 證號查詢汽車駕駛人資料各1紙在卷可稽（見警卷第9-28、3 0-34頁；相卷第33-54、67-69、83、93-105頁；院卷一第41 頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，洵堪採為論罪 科刑之依據。
(二)按汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指 揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交 通安全規則第103條第2項定有明文。經查，被告考領有普通 小型車駕駛執照，有公路電子閘門- 證號查詢汽車駕駛人資 料可稽(見院卷一第41頁），且為智識健全之成年人，其對 上述規定應無不知之理，並具有注意能力，且衡之案發當時 天氣晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物 、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可參， 客觀上並無不能注意之情事，竟未暫停讓行人先行，以致肇 生本案車禍，其駕駛行為顯有過失。另本件經送車輛行車事 故鑑定委員會鑑定結果，亦認:「丁偉翔:行經行人穿越道未 暫停讓行人先行通過，為肇事原因；林妹:無肇事因素」， 有高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會111年8月2日 高市車鑑字第11170576700號函及所附鑑定意見書可稽（見 相卷第125-128頁），益徵被告就本件車禍之發生有過失甚 明。
(三)又被害人林妹因本案車禍事故，受有傷害並因此死亡乙情， 有高雄長庚紀念醫院診斷證明書、臺灣高雄地方檢察署相驗 屍體證明書在卷可稽（見相卷第25、93頁），足見被告上揭 過失行為與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係。(四)綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑
(一)罪名：
1.按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至2 分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明 文。刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適 用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予 以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86 條第1 項關於汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至2分之1之規定，係就過失致人於死罪、過失傷害（及
致重傷）罪之基本犯罪類型，變更個別犯罪行為予以加重， 而成另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最高法院99 年度台非字第198 號判決意旨參照）。
2.核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第276條之行車行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行 因過失致人於死罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第 1 項之規定加重其刑。
(二)本件有自首減輕其刑之適用：
1.被告於肇事後，在具偵查犯罪權限之機關發覺其為肇事者前 ，於警方前往現場處理時，當場承認為肇事人，並願接受 裁判乙節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表1 紙在卷可考（見警卷第47頁），核與刑法第62條 自首之規定相符，其因自首而減省司法資源，爰依前開規定 減輕刑責。
2.被告有前開加重及減輕事由，爰依刑法第71條規定先加後減 之。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意上開道 路交通安全規則相關規定，以維行車安全，竟疏未注意行經 行人穿越道應暫停讓行人先行，而猶貿然前行，肇致本件交 通事故發生，造成被害人死亡，被害人之家屬更遭逢喪失至 親之痛，被告行為實值非難；惟念及其犯後坦承犯行，態度 尚可，事後亦與告訴人及被害人家屬達成和解，並給付完畢 ，有高雄市大寮區調解委員會調解書及本院電話紀錄表在卷 可稽（見院卷一第47、73-75頁），告訴人亦於本院當庭表 示願意給予被告易科罰金或易服勞役的機會，有本院準備程 序筆錄可查(見院卷一第67頁），另衡之本件被告之犯罪情 節、所生危害、過失責任、素行、及其於本院自陳之智識程 度、家庭生活經濟狀況等一切情狀（涉被告個人隱私，均詳 卷，見院卷一第69頁），量處如主文所示之刑。另被告於10 7年間曾因案件經法院判處有期徒刑，嗣並於108年間執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，是本件已不符合 緩刑要件，爰不予宣告緩刑，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官張媛舒提起公訴，檢察官王勢豪到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 10 月 14 日 書記官 陳惠玲
附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第276條》
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
《道路交通管理處罰條例第86條第1 項》
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。