臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2787號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李雅慧
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
5846號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：111年度審交易字第780號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李雅慧犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李雅慧於民國111年2月7日7時56分許，駕駛車牌號碼0000-0 0號自用小客車，沿高雄市三民區建工路內車道由東向西方 向行駛，行經建工路與民族一路口時，欲右轉民族一路行駛 ，適同向右側由梁漢卿騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車沿建工路外車道行駛至該處，欲直行通過該路口。李雅慧 本應注意汽車行駛至交岔路口右轉彎時，應距交岔路口30公 尺前顯示方向燈，換入外側車道，駛至路口後再行右轉，且 轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，逕自右轉，致李雅慧之車輛 右前車頭與梁漢卿之機車左側車身發生碰撞，梁漢卿因而人 車倒地，並受有左側近端肱骨骨折、左肘及左膝擦傷、頭部 外傷、頸部扭傷等傷害。嗣李雅慧於肇事後留在現場，在未 經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，在場並當場表明 其為肇事者，自首而願接受裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告李雅慧坦承不諱，核與證人即告訴 人梁漢卿證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、現場照片、監視器翻拍 照片、行車紀錄器翻拍照片、監視錄影光碟、高雄醫學大學 附設中和紀念醫院診斷證明書在卷可稽，足證被告之任意性 自白與事實相符，堪以採信。
㈡按汽車行駛至交岔路口，右轉彎時，應距交岔路口三十公尺 前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道， 駛至路口後再行右轉；轉彎車應讓直行車先行，道路交通安 全規則第102條第1項第4款前段、第7款分別定有明文。經查 ，被告考領有合格之普通小型車駕駛執照，有公路監理WebS
ervice系統-證號查詢汽車駕駛人查詢結果1紙在卷可參（見 審交易字卷第31頁），其對上開規定自應知悉，且當時天候 晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視 距良好乙節，有道路交通事故調查報告表㈠可稽（見警字卷第 13頁），又由現場圖可知，被告於車禍前，是行駛於建工路 內側左轉車道，梁漢卿是騎車於同向之直行外側車道，兩人 行駛於同向不同車道，被告為轉彎車應讓直行車先行（最高 法院110年度台上字第3201號判決意旨可資參照），但被告 卻疏於注意，即貿然右轉，而肇致本件車禍事故，對本件車 禍事故之發生自有過失，又被告因本件車禍事故受有上開傷 害，有上開高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書在卷 可稽，則被告上開過失行為與告訴人所受傷害間，顯有相當 因果關係存在。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ⒉另查被告所考領之普通小型車駕駛執照，有效期限至102年12 月20日止，被告於該駕駛執照有效日期屆滿後，至本案發生 前，未換發新駕駛執照乙情，有上開證號查詢汽車駕駛人資 料在卷可佐，惟按逾期未換發新駕照，應屬行政管理之問題 ，難認其在駕照逾期未換發新照前，駕駛車輛即有增加其危 險性而加重刑責之理由（82年3月30日司法院（82）廳刑一 字第05283號研討結果可參），是尚難以被告駕照逾期而遽 認應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。 況道路交通安全規則第52條第8項於102年6月11日業將原「 汽車駕駛執照逾期未換發新照者，不得駕駛汽車。」之規定 刪除，並將同條項前段更訂為：「自中華民國102 年7 月1 日起，新領或已領有之各類普通駕駛執照，除第4 項及第5 項規定情形外，免再依第1項前段規定期間申請換發；其已 領有之駕駛執照有效期間屆滿後，仍屬有效，並得免換發之 。」可知被告於本案行為時所持駕駛執照亦非無效，併此敘 明。
㈡刑之減輕部分：
被告於肇事後留在現場，在未經有偵查權之機關或公務員發 覺為犯嫌前，在場並當場表明其為肇事者乙節，有高雄市政 府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽（見 警字卷第21頁），足認被告在其所為過失傷害犯行未被發覺 之前，即主動向處理員警自首而接受裁判，已符合自首要件
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛於道路行駛， 本應小心謹慎以維自身及其他用路人之安全，竟未讓直行車 先行，即貿然右轉，因而肇致本件交通事故，致告訴人受有 上揭傷害，造成告訴人之身體及精神上之痛苦，所為實有不 該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告雖未能與 告訴人達成和解，然係因兩造對於賠償金額無法達成共識及 告訴人於本院訴訟中表達無調解意願而未能達成和解，兼衡 其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷）、告訴人所受傷勢 程度、被告之過失情節等一切情狀，量處如主文所示之刑及 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
六、本案經檢察官陳永盛提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務 。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 書記官 史華齡
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第284條》
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。