臺灣高等法院臺南分院民事判決
111年度金簡易字第7號
原 告 陳慶森
訴訟代理人 陳螢屏
被 告 蘇嘉榮
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害
賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第25號），
本院於111年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國111年5月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按關於財產權之訴訟，其標的金額在新臺幣（下同）50萬元 以下者，適用民事簡易程序，為民事訴訟法第427條第1項所 明定。本件原告於第二審刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴 訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定 移送民事庭（見附民卷第9頁），本件適用簡易程序之第二 審程序為審判。
二、次按於簡易程序之第二審為訴之變更或追加，非經他造同意 ，不得為之；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第436條之1第3項、第446條第1項、第255條 第1項第3款定有明文。查，原告提起刑事附帶民事訴訟，原 聲明請求被告蘇嘉榮及吳廣超、黃恆德（以上2人業已和解 成立終結）應連帶賠償原告新臺幣（下同）6萬元，及自刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息。嗣原告於本院審理中減縮為被 告應連帶給付原告5萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕 本送達最後被告之翌日起算（見本院卷第70頁），核屬聲明 之減縮，依上開規定，應予准許。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
四、原告主張：被告蘇嘉榮及吳廣超、黃恆德先後參與具有持續 性、牟利性之詐欺集團犯罪組織，蘇嘉榮擔任車手，綽號「 文魁」、「檳榔」等真實姓名不詳之成年人擔任收簿手，吳 廣超、黃恆德受收簿手之指示，負責領取人頭帳戶包裹。黃 恆德於109年3月24日15時12分前當日某時，受綽號「檳榔」
之人指示，以每次2,000元代價，交代吳廣超去領取裝有人 頭帳戶之包裹，黃恆德將上開包裹交付予綽號「檳榔」所指 定之人後，該詐欺集團姓名年籍不詳之成員隨即於同年月29 日17時19分許，撥打電話予伊，佯稱為伊友人需借款，致伊 陷於錯誤，乃於同年月30日11時12分，依指示匯款5萬元至 訴外人葉家其設於臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳 戶內，再由該詐欺集團不詳成員提領詐欺款項，並交予指定 之人，因此取得提領金額百分之10之報酬。被告蘇嘉榮及吳 廣超、黃恆德均為該詐欺集團成員之一，共同以前開方式， 向伊詐得前揭款項，伊受有財產上損害5萬元，被告蘇嘉榮 及吳廣超、黃恆德依法應負連帶損害賠償責任，嗣吳廣超、 黃恆德與伊達成訴訟上和解等情。爰依侵權行為之法律關係 ，求為命被告應給付原告5萬元，及自刑事附帶民事訴訟起 訴狀繕本送達最後被告之翌日即111年5月10日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息。
五、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
六、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，經臺灣臺南地方法院110年度金訴字第 231號刑事判決認定被告犯如附表所示之成立三人以上共同 詐欺取財罪，處如附表一編號1、附表二編號1至6「罪刑」 欄之刑，應執行有期徒刑1年8月，共犯吳廣超不服提起上訴 後，經本院以110年度金上訴字第44號刑事判決上訴駁回等 情，有上開判決書在卷可稽（見本院卷第9至24頁），復經 本院調閱刑事卷審閱無誤。又被告對原告主張之事實，已於 相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定 ，應視同自認，自堪認原告此部分之主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。而數人共同不法侵害他 人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係 因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同 一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵 害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利 用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為人，而 應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。而為詐欺 集團實施詐騙之人、提款取得詐騙所得之人，均為組成詐欺 集團不可或缺之人，彼此分工，方能達成詐欺取財之目的。 查，本案綽號「文魁」、「檳榔」所屬詐欺集團不詳成員向 原告詐騙，致原告陷於錯誤，將5萬元匯入葉家其之臺灣中
小企業銀行帳戶，嗣上開款項旋遭詐欺集團成員轉匯一空， 本件各詐欺集團成員，各自分擔詐欺行為之一部分，相互利 用其他詐欺集團成員，以達到詐取被害人財物之目的，自屬 共同侵權行為人，是以被告即應與其他詐欺集團成員，就原 告所受損害負連帶賠償責任。因此，本件原告請求被告應賠 償其損害5萬元本息，自屬有據。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬 元，及自111年5月10日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
八、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此 敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第78條、第 436條之1第3項、第463條、第385條第1項前段，判決如主文 。
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日 民事第三庭 審判長法 官 吳森豐
法 官 蔡孟珊
法 官 郭貞秀
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日
書記官 蘇玟心
【附表一】
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間（民國） 金額（新臺幣） 匯入之人頭帳戶 提領時間（民國） 提領地點 提領金額（新臺幣） 提款人 罪刑 １ 任碧霞(提告) 詐欺集團成員於109年3月30日10時30分許撥打電話予任碧霞佯裝為友人「美卿」佯稱需借款，致任碧霞陷於錯誤，依指示前往匯款。 109年3月30日11時13分 6萬 葉家其申辦之台灣銀行○○分行帳號000000000000號帳戶 109年3月30日13時29至31分 臺南市○區○○路0段000號「○○郵局」 20,005、20,005、20,005 蘇嘉榮 吳廣超犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 黃恆德犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 蘇嘉榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ２ 蔡允得(提告) 詐欺集團成員於109年3月27日10時20分許撥打電話予蔡允得佯裝為友人吳政彥佯稱需借款，致蔡允得陷於錯誤，依指示前往匯款。 109年3月27日12時 5萬 葉家其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 109年3月27日13時7至9分 無記載 2萬、 2萬、 1萬 詐欺集團不詳成員 吳廣超犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 黃恆德犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。 ３ 劉鳳嬌(未提告) 詐欺集團成員於109年3月29日16時7分許撥打電話予劉鳳嬌佯裝為親戚林家宇佯稱需借款，致劉鳳嬌陷於錯誤，依指示請劉彥豪代為匯款。 由劉彥豪於109年3月30日12時40分代為匯款 5萬 葉家其申辦之台灣銀行○○分行帳號000000000000號帳戶 109年3月30日12時43至44分 臺南市○○區○○○路0段00號○○○0樓所設之新光銀行ATM 20,005、20,005、10,005 蘇嘉榮 吳廣超犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 黃恆德犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 ４ 陳慶森(提告) 詐欺集團成員於109年3月29日17時19分許撥打電話予陳慶森佯裝為友人佯稱需借款，致陳慶森陷於錯誤，依指示前往匯款。 109年3月30日11時12分 5萬 葉家其申辦之臺灣中小企銀帳號00000000000號帳戶 109年3月30日11時36至38分 無記載 2萬0,005、 2萬0,005、 2萬0,005、 2萬0,005 詐欺集團不詳成員 吳廣超犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 黃恆德犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 ５ 游振廷(提告) 詐欺集團成員於109年3月29日19時34分許撥打電話予游振廷佯裝為友人CHRIS佯稱需借款，致游振廷陷於錯誤，依指示前往匯款。 109年3月30日11時17分 3萬 葉家其申辦之臺灣中小企銀帳號00000000000號帳戶 詐欺集團不詳成員 吳廣超犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 黃恆德犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 ６ 張玉琳(提告) 詐欺集團成員於109年3月31日16時16分許撥打電話予張玉琳佯稱網路系統錯誤，致張玉琳陷於錯誤，依指示前往匯款。 109年3月31日16時59分至17時2分 49985、24123 葉家其申辦之台灣銀行○○分行帳號000000000000號帳戶 109年3月31日17時17至19分 臺南市○○區○○○路0段00號○○○0樓所設之新光銀行ATM 20,005、20,005、20,005、14,005 蘇嘉榮 吳廣超犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 黃恆德犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。
【附表二】
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間（民國） 金額（新臺幣） 匯入之人頭帳戶 提領時間（民國） 提領地點 提領金額（新臺幣） 提款人 罪名、宣告刑及沒收 １ 郭淑女(提告) 詐欺集團成員於109年4月8日19時許撥打電話予郭淑女佯裝為友人蔡襄理佯稱需借款，致郭淑女陷於錯誤，依指示前往匯款。 109年4月9日15時10分 9萬 白恆吉申辦之永豐銀行000-00000000000000號帳戶 109年4月9日15時31至37分 臺南市○區○○路0號「○○郵局」 2萬、 2萬、 2萬、 2萬、 9,000 蘇嘉榮 蘇嘉榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ２ 張雅晴(提告) 詐欺集團成員於109年4月11日20時31分許撥打電話予張雅晴佯裝為網路系統錯誤，致張雅晴陷於錯誤，依指示前往匯款。 109年4月11日21時48分 45,678（不含手續費） 段葳申辦之金門郵局000-00000000000000號帳戶 109年4月11日21時35分至22時8分 臺南市○區○○路0號「○○郵局」 2萬、23,000、 6萬、 28,000 蘇嘉榮 蘇嘉榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ３ 葉沛君(提告) 詐欺集團成員於109年4月11日20時20分許撥打電話予葉沛君佯裝為網路系統錯誤，致葉沛君陷於錯誤，依指示前往匯款。 109年4月11日21時25至55分 29,912。13,570、29,985、11,970（不含手續費） 段葳申辦之○○郵局000-00000000000000號帳戶 蘇嘉榮 蘇嘉榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ４ 陳俞蓉(提告) 詐欺集團成員於109年7月28日15時16分許以LINE將陳俞蓉加入好友，並佯裝為友人黃菁菁佯稱需借款，致陳俞蓉陷於錯誤，依指示前往匯款。 109年7月29日11時22分 10萬 李家琦申辦之○○郵局000-00000000000000號帳戶 109年7月29日12時59分至13時 臺南市○區○○路0號「○○郵局」 6萬、 4萬 蘇嘉榮 蘇嘉榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ５ 楊夏妹(提告) 詐欺集團成員於109年8月1日17時16分許撥打電話予楊夏妹佯裝為網路系統錯誤，致楊夏妹陷於錯誤，依指示前往匯款。 109年8月1日18時35分、49分 29,988、 29,988 劉慶昌申辦之玉山銀行000-0000000000000號帳戶 109年8月1日18時46分 臺南市○區○○路000號「京城銀行○○分行」 20005、15005 蘇嘉榮 蘇嘉榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年8月1日19時3至4分 臺南市○區○○路0段000號「○○路郵局」 20,005、 10,005 ６ 蕭慧薰(提告) 詐欺集團成員於109年7月30日21時30分許撥打電話予蕭慧薰佯裝為網路系統錯誤，致蕭慧薰陷於錯誤，依指示前往匯款。 109年7月31日18時53分 29,213 鍾士鈞申辦之中國信託商業銀行岡山分行帳號000000000000號帳戶 109年7月31日18時56分 臺南市○區○○路000○000號「京城銀行○○分行」 1,000 蘇嘉榮 蘇嘉榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109年7月31日19時16至17分 臺南市○區○○路0號「○○郵局」 2萬、 8,000