臺灣高等法院臺南分院民事判決
111年度上易字第128號
上 訴 人 鄭宗欽
訴訟代理人 楊丕銘律師
被上訴人 林文旗
訴訟代理人 邱文男律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
111年3月31日臺灣臺南地方法院第一審判決(110年度訴字第170
號)提起上訴，本院於111年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件上訴人主張：被上訴人明知訴外人王品斐為伊配偶，仍 與王品斐自民國（下同）105年起即有男女不當交往關係， 並曾於108年6月4日、同年月9日、同年月13日，由被上訴人 駕駛其車牌號碼000-0000號自小客車搭載王品斐入住M宿汽 車旅館房間私會，分別達3小時、3小時、2小時之久，又於 同年月26日與王品斐參加池王宮神明壽誕活動後，於車內相 擁親吻，以違背善良風俗之方法，破壞伊家庭及婚姻之圓滿 ，使伊因此精神倍感痛苦。爰依侵權行為損害賠償法律關係 ，求為命被上訴人給付慰撫金新台幣（下同）100萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息之 判決。
二、被上訴人則以：否認上訴人之主張為真實，車牌號碼000-00 00號自小客車並非伊單獨使用，上訴人又無法提出108年6月 4日、9日及13日，伊駕駛該車搭載王品斐入住之證據，況上 訴人曾向台南地檢署提出刑事告訴，該案業經台南地檢署以 108年度偵字第14913號不起訴處分書為不起訴處分，再依上 訴人所提錄影內容，亦不能證實伊與王品斐間有踰矩行為， 上訴人之請求，自屬無據等語，資為抗辯。【原審為上訴人 敗訴之判決，上訴人提起上訴，求為判決：原判決廢棄，被 上訴人應賠償上訴人100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。被上訴人則求為判決駁 回上訴】。
三、兩造不爭執事項
㈠上訴人與王品斐於85年7月23日結婚，育有子女二人均已成年 。
㈡上訴人已向臺灣臺南地方法院(下稱臺南地院)提出離婚訴訟 ，經臺南地院以108年度婚字第359號判決離婚，訴外人王品
斐不服提起上訴，由本院以109年度家上字第27號駁回上訴 ，該案並於110年12月16日確定(下稱前案)。 ㈢兩造對於原審卷第209頁錄影光碟内容如本院卷第94頁附表所 示不爭執，該錄影光碟亦是蕭文昌於前案（前案一審卷㈠第9 3頁）所證述當日之情形。
四、兩造爭執事項
㈠被上訴人有無破壞上訴人婚姻生活圓滿安全及幸福？ ㈡上訴人依照民法第184條第1項、第195條之規定請求被上訴人 賠償非財產上之損害100萬元有無理由？
五、得心證理由
㈠被上訴人有無破壞上訴人婚姻生活圓滿安全及幸福？ ⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277條定有明文。次按婚姻係以夫妻之共同生活為 其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福 ，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福 之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務， 配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者 ，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院 55年度台上字第2053號裁判意旨參照）。上訴人主張被上訴 人以上開方法破壞伊婚姻生活圓滿安全及幸福，為被上訴人 否認，並以前揭情詞置辯，依上開規定，自應由上訴人就被 上訴人有破壞伊與王品斐婚姻生活圓滿安全及幸福之事實負 舉證之責。
⒉上訴人主張：被上訴人、王品斐二人曾於108年6月4日、108 年6月9日、108年6月13日至M宿汽車旅館投宿3小時、3小時 、2小時20分鐘；108年6月22日及同年月26日在被上訴人自 小客車上幽會侵害伊之配偶權，固據提出原證二編號一錄影 檔及譯文(下稱編號一錄影譯文，見原審卷第31至32頁)、原 證二編號二聲音7之錄音檔譯文(下稱編號二聲音7譯文，見 原審卷第33至43頁)、臺南地檢署向M宿汽車旅館調閱，經該 旅館函覆臺南地檢署之108年12月3日1081203001號函文及所 附之住休紀錄(下稱1081203001號函文，見原審卷第47、49 頁)為證。經查：
⑴被上訴人所有車牌號碼000-0000號汽車曾於108年6月4日、6月 9日及6月13日，入住M宿汽車旅館等情，有1081203001號函文 及所附住休紀錄可證。惟汽車之駕駛人未必為汽車之所有權 人，該000-0000號汽車雖於上開時間至M宿汽車旅館休息，然 1081203001號函文說明二以其旅館之監視影像保存僅有50日 ，臺南地檢署向其調閱監視影像時，影像資料已被覆蓋而無
法提供（見原審卷第47頁），故被上訴人所有車牌號碼000-0 000號汽車縱於108年6月4日、108年6月9日、108年6月13日有 入住紀錄，並無法認定是何人開車前往住宿或休息。證人王 品斐原審陳稱:伊沒有與被上訴人去過M宿汽車旅館，伊沒有 去過這家(M宿)汽車旅館（見原審卷第195頁）等語，嗣於本 院固證稱:「〔有無跟林文旗去過(M宿汽車旅館)？〕有。(什麼 時間？)忘記。(為什麼會跟林文旗去M宿汽車旅館？)那是花 園旅館也可以唱歌。」等語(見本院卷第92頁），然係在表達 其與被上訴人前往該花園旅館唱歌，並未有踰距之行為，則 依其前後不一之證述，是否可認其確曾與被上訴人去M宿汽車 旅館為踰距之行為，尚非無疑。1081203001號函所附之住休 紀錄是否係被上訴人駕駛車牌號碼000-0000號汽車搭載王品 斐前往M宿汽車旅館休息，並無證據足資證明，已如上述，自 不能遽認被上訴人有破壞上訴人婚姻生活圓滿安全及幸福之 情事。
⑵上訴人雖提出編號二聲音7譯文，並主張係伊與王品斐於108年 6月26日後之3、4天內在家中與上訴人之對話，惟依該譯文 內容，王品斐固曾提及伊曾與「他」相約去汽車旅館，並幫 「他」按摩，然對話中之「他」是否為被上訴人，自譯文前 後文並無從得知，無從逕為不利於被上訴人之認定。再參諸 王品斐證稱「(是否認識林文旗？)認識，我們是鄰居。(有 無男女感情關係？)我拒絕回答，我們就是鄰居。」等語(見 本院卷第91頁），亦無從證明王品斐與被上訴人確有逾越男 女間正常社交範疇之行為。
⑶上訴人另主張:108年6月22日王品斐與被上訴人在被上訴人車 牌號碼000-0000號汽車上幽會，因王品斐月經來潮，因而未 入住汽車旅館云云，並舉附表一編號13之譯文內容中王品斐 陳稱「最近一次是禮拜四下午，以後就沒去了，之後遇到他 腳痛，又去台北，再來就被抓了，所以沒有再去…，我為什 麼會拿那包，是因他去台北，遇我月經來，他才交代…。」 等語為據。惟依此部份譯文內容，王品斐並無陳稱伊與被上 訴人在汽車幽會之事，譯文中「就沒去了」、「所以沒有再 去」，究竟「沒有再去何處」，是否即為上訴人所指「沒有 再去汽車旅館」，無從得知，自無從據以推論上訴人主張: 被上訴人及王品斐因為沒有去汽車旅館，當天即在汽車上幽 會乙節為真。
⑷上訴人雖又主張：被上訴人、王品斐二人於108年6月26日晚 上10時許，將車輛停放在台南市安平區之停車場，兩人進入 後座後大約十分鐘，伊前去敲車窗，當場見及兩人相擁親吻 且被上訴人之手從衣領伸進王品斐之胸部撫摸云云，並引證
人蕭文昌於前案之證詞及提出錄影光碟一份(下稱系爭光碟) 為據。惟查：
①證人即上訴人友人蕭文昌於前案固證稱：「(陪同上訴人)一 直(跟監)跟到安平的弘濟宮，…我看到車裡面的兩個人(王品 斐及被上訴人)抱在一起，渾然忘我，兩個人還有接吻，男 生還撫摸女生的胸部，後來我們跑去貨車旁邊，我就問原告 你要不要抓，原告(上訴人，下同)猶豫了一下，後來決定說 要抓，我們就又跑回去車旁邊，原告就敲車窗，男生就跑下 來，女生在車裡面整理衣服才下來，後來男生要先開車離開 ，我記得有跟男生說你車號幾號，警察會去找你，後來男生 就開車走了，接下來就是兩造在停車場吵架，然後警察就來 了。」、「我第2次回去(敲車窗的時候)他們還抱一起渾然 忘我，不知道我們又出現第2次，原告才會很生氣的敲車窗 。」等語（見前案一審卷第93頁）。
②惟系爭光碟錄影內容經本院勘驗其結果，可分為11段，分別 為如附表三所示，其錄影內容並無蕭文昌所證「被上訴人與 王品斐接吻，男生(被上訴人)還撫摸女生(王品斐)的胸部及 他們還抱一起渾然忘我」之畫面，兩造對於本院勘驗之內容 如附表三所示及該內容與蕭文昌證稱陪同上訴人去跟監之日 期為同一天之事實不爭執(不爭執事項㈢)，是蕭文昌上開①之 證述內容與附表三系爭光碟錄影內容相異。再者，本件案發 時係晚間10時許，參以兩造不爭執之附表三編號1、4、5勘 驗結果，其「轎車鏡片全黑無法透視」、「畫面全黑」、「 畫面近乎全黑」，則蕭文昌如何能透過「鏡片全黑之轎車」 ，在視線不佳之晚間10時許看見車內「男生撫摸女生的胸部 及他們還抱一起渾然忘我」之情？實啟人疑竇。參酌王品斐 亦證稱:伊並無蕭文昌上開所證述之事實(即與被上訴人互相 接吻、擁抱之事實，見本院卷第90頁），則蕭文昌證稱「被 上訴人與王品斐接吻，男生(被上訴人)還撫摸女生(王品斐) 的胸部及他們還抱一起渾然忘我」乙節，難認可採。 ③至上訴人提出編號二聲音7錄音另有如附表二所示之譯文內容 ，亦不足以證明108年6月26日晚上被上訴人與王品斐確有相 擁親吻及撫摸王品斐胸部之事實，自不能為不利被上訴人之 認定。
㈡上訴人依照民法第184條第1項、第195條之規定請求被上訴人 賠償非財產上之損害100萬元有無理由？
上訴人未能舉證證明被上訴人、王品斐二人於108年6月4日 、108年6月9日、108年6月13日到M宿汽車旅館投宿3小時、3 小時、2小時20分鐘；108年6月22日在被上訴人自小客車上 幽會；及108年6月26日在被上訴人自小客車上幽會，從而上
訴人主張被上訴人以背於善良風俗之方法，破壞伊與王品斐 共同生活之圓滿及幸福，應依民法第184條第1項、195條第1 項、第3項之規定負損害賠償責任云云，即無可採。六、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項後段、195條第1項、 第3項規定之規定，請求被上訴人應給付100萬元，及自起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息，非屬正當，不應准許。從而原審所為上訴人敗訴之判決 ，並駁回其假執之聲請，即無不合。上訴論旨指摘原判決不 當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此 敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 民事第一庭 審判長法 官 王金龍
法 官 曾鴻文
法 官 孫玉文
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 鄭鈺瓊
附表一(見原審卷第292至293頁)
編號 發話人 對話內容 1 王品斐 他就是這樣，你想他有可能在公園做那個嗎？不可能啦，他很厲害啦，我不會騙你啦。我們都在哪裡？我跟你講，都在汽車旅館，沒有去別的地方，他連去飯店都不要，我曾跟他說過，他都不要，他都不要，他說那很危險，他很厲害的。 2 鄭宗欽 你跟我說那一間？ 3 王品斐 就那一間啊！ 4 鄭宗欽 哪一間？ 5 王品斐 啊就就科工區那一間而已啊！沒有別間啊！就你拍到那一間啊。 6 鄭宗欽 妳就名子(字)要講出來。 7 王品斐 你不是有去裡面把東西拿出來？ 8 鄭宗欽 對啊，問題是我們要有證據。 9 王品斐 啊就那一間而已啊！… 10 王品斐 啊就跟你說科工區那間而已啦，什麼名字，我也沒在記。… 11 王品斐 他很厲害，他從來在line都只寫說去按摩而已，說咱們去科工區按摩，他從來不會留下字眼，他不會跟我打情罵俏，他是老手，他怕有一天被抓到把柄，LINE裡都沒什麼東西。為什麼你有拿到精油？因為我真的有替他按摩。… 12 王品斐 他一開始是找我去唱歌、吃飯，幾次以後找我去可樂娜裡面，有一次又找我去時，說要不要幫他按摩一下，我說要在哪裡按摩、我也沒帶精油，拿了精油就進去唱歌，在裡面就叫我幫他按摩腳，按摩腳，他就在那裡毛手毛腳，回來後就跟我說又要按摩，我說好啊，又沒怎樣，他說對啊，就說咱們去別處，他就載我去了啊，他跟我說按摩，我怎知道？啊真的說按摩，到現在也還說按摩，所以我說他很厲害啊。… 13 王品斐 最近一次是禮拜四下午，以後就沒去了，之後遇到他腳痛，又去台北，再來就被抓了，所以沒有再去…，我為什麼會拿那包，是因他去台北，遇我月經來，他才交代…。
附表二(見原審卷第297頁)
編號 發話人 對話內容 1 王品斐 那天去，也沒做什麼，在公園轉一轉，就回來了啊，在公園能做什麼，我一開始就坐在後座，其他人先下車後，他把我載去那裡，因我的車停在洪仔他家的停車場，他就說叫我等一下，他再載我逛一下，他說我們在這裡坐5分鐘、10分鐘就好，他就從前面下來，他看 看旁邊沒人，就進來，啊他進來一定是坐我旁邊，把我手牽著，就這樣而已，你就來了啊。…啊，又沒怎樣，你有夠傻，你不會等到怎樣時才拍？你有夠傻，啊他手伸在我這裡啦，又沒怎樣。
附表三(見本院卷第94至96頁)
編號 時間 對話內容(對話內容皆為台語) 錄影內容 1 3:00-3:30 無對話內容 鏡頭接近銀白色轎車後，再離開轎車，轎車鏡片全黑無法透視 2 3:30-3:31 男C:我這堵這，但是看不到。 男B:沒有關係阿，給他看，給他敲門 鏡頭照這路面 3 3:31-3:41 男B:阿現在不知道到底是什麼情況 男B:車子就還沒動 鏡頭續照這路面 4 3:41-3:49 男C:他車堵這，兩個人在裡面 男C:照不到拉 畫面全黑->路面畫面 5 3:50-4:45 無對話 畫面近乎全黑->路面畫面 6 4:45-5:05 男C:要不要直接去敲門 男B:你現在去敲門，也看不到裡面是不是在做，是不是在車震 畫面照這男子上半身 7 5:05-5:25 男C:可是你現在如果沒有去做 男B:現在就是說，不管他們有沒有在做，你就跟他說，你要想清楚。 男C:現在就是說，不管他們有在車震沒有在車震，你就跟他說你們兩個在做啥? 男B:對阿，叫他們解釋清楚阿 男C:我要告他妨礙家庭，然後叫警察 畫面照路邊車子(非欲抓姦轎車)旁 8 5:25-5:31 男A:阿他們就說他們在聊天。 男B:聊天，你們在這裡聊天，多久了你們知道嗎? 畫面照這男子上半身 9 5:32-7:04 男C:要快點決定，阿不然照你說的他們如果沒多久要快點處理，不然就沒機會了。 男A:好啦 男B:如果要，就去了，啊我全程錄影，我一開始就錄影了，今天的日期時間都有說，如果ok我們就去了，阿進去敲門都沒差了拉。 男A:沒要緊拉。 男:B阿就去敲門，別緊張，加油，我們都在，我們陪你去 男A:阿去就開們，然後說你們在幹嘛，這樣就好? 男B:他們應該大致上會回說沒做什麼啦，阿沒做什麼你就說你們停在這裡有夠久，我們觀察你們很久了，你跟那個男的說我要告你們兩個妨礙家庭，你就馬上打電話叫警察，你跟他說完就馬上把電話拿起來講。 男A:阿電話我應該要怎樣? 男B:沒阿，你跟警察說我要控告妨礙家庭，地點在安平停漁船這裡，港上灣這裡。 男A:你不能幫我打電話嗎？ 男B:我不能幫你講阿，我不是當事人，但是我幫你錄影了，阿如果要現在可能要走了。 畫面照這男子上半身 10 7:04-7:28 男B:直接敲門 走近欲抓姦之深色轎車，並直接敲深色轎車車門 11 7:29-7:42 開始爭吵 男A、B、C:你們在幹嘛，麥造 (一直爭吵) 在深色轎車附近，開啟深色轎車門，車內下來白衣男子