臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度聲字第779號
聲 請 人 張原誠
即 被 告
選任辯護人 陳明律師(法扶律師)
上列聲請人即被告因妨害性自主等案件（本院111年度侵上訴字
第440號），聲請變更限制住居處所、報到機關等，本院裁定如
下：
主 文
張原誠限制住居處所准予變更為「嘉義縣○○鄉○○村○○○村000號」，並應自民國一一一年十月十一日起，於每週日下午5時以前，向嘉義縣政府警察局民雄分局民雄派出所報到。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張原誠因違反妨害性自主等案 件，原經法院裁定限制住居於桃園市○○區○○街0號0樓，惟該 地址房屋因已出售，為此請求准予將限制住居地之地址改為 聲請人之現住地，即嘉義縣○○鄉○○村○○○村000號，並准聲請 人至嘉義縣政府警察局民雄分局報到等語。
二、按限制住居處分，乃對於有羈押之原因而無羈押必要之被告 ，命令住居於現在之住所或居所，不准遷移，或指定相當處 所，限制其住居，而免予羈押或停止執行羈押之方法；此處 分之目的在於確保被告按時接受審判及執行，防止逃亡，而 非限制被告居住之自由。是被告經法院裁定准予限制住居於 某住居所後，是否因工作、生活、經濟或其他因素，而有變 更限制住居處所之需要，法院應綜合並審酌卷內相關資料， 本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法 院107年度台抗字312號裁定意旨可資參照）。又法院許可停 止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必 要者，得定相當期間，命被告定期向法院、檢察官或指定之 機關報到，並得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之，刑事 訴訟法第116條之2第1項第1款、第2項亦有明文。三、經查：聲請人即被告因妨害性自主等案件，前經原審法院命 限制住居於桃園市○○區○○街0號0樓居處，及應定期於每週二 、四、六下午5時前，至桃園市政府警察局八德分局八德派 出所報到。茲被告以其居所業已變更，聲請變更限制住居處 所及報到機關。本院考量被告既陳稱，先前法院指定之限制 住居地已變賣，則其聲請變更限制住居所為應認有理由；又 被告前經原審諭知以限制住居代替羈押，並命其按期向指定 之警察機關報到，被告於本院審理中雖表示希望能改以每月 報到一次等語，然本院審酌本案之犯罪情節、手段及造成之
損害非輕，被告於本院雖坦認犯行，然依桃園市政府警察局 八德分局八德派出所函覆之報到表及報告書，被告自111年7 月1日以後即未再前往報到(見本院111年度侵上訴字第440號 卷第223、231頁)，足認被告法紀觀念仍相當不足，仍有藉 密集向警察機關報到，加強約束被告之必要，是在兼顧人權 保障，避免影響聲請人正常生活，暨維護公共利益之情況下 ，爰准予被告之所請，變更限制住居處所為「嘉義縣○○鄉○○ 村○○○村000號」，並命其自111年10月11日起，於每週日下 午5時以前，向嘉義縣政府警察局民雄分局民雄派出所報到 。倘被告違背本院前開所定應遵守之事項，本院將逕行拘提 ，並依法再執行羈押，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 吳錦佳
法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 許雅華中 華 民 國 111 年 10 月 4 日