臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度聲再字第42號
再審聲請人 陳國彥
再審相對人 郭貴英
吳瓖云
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審聲請人對於中華
民國111年8月25日本院111年度聲再字第32號確定裁定聲請再審
，本院裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者， 得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條固有明 文。惟對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準 用同法第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具 備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合 於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款 之再審事由，而無具體情事者，或僅對前訴訟程序之確定裁 判有所指摘，而對所聲請再審之確定裁定則未表明有何法定 再審原因，均難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由 ，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院民國110 年度台聲字第1678號裁定參照）。又當事人提起再審之訴， 以發現未經斟酌或得使用之證物為理由者，必以該證物若經 斟酌可受較有利益之裁判者為限。
二、經查，再審聲請人主張本院111年度聲再字第32號確定裁定 （下稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第13款所 定事由，並據以聲請再審。惟原確定裁定係以再審聲請人未 合法表明本院111年度聲再字第29號裁定有何合於民事訴訟 法第496條第1項第13款之法定再審事由之具體情事，而駁回 其再審之聲請（詳本院卷第185至187頁）；然觀諸再審聲請 人之民事再審聲請狀所表明之再審理由，主要係對前訴訟程 序確定裁判（即臺灣苗栗地方法院106年度訴字第185號、本 院106年度上易字第297號判決）有所指摘，並提出富邦產物 保險股份有限公司個人保險保單、法務部矯正署臺中監獄苗 栗分監出監證明書、刑事再審狀、臺灣桃園地方法院101年 度聲再字第10號刑事裁定、101年9月14日刑事抗告狀、臺灣 高等法院101年度抗字第1084號刑事裁定、101年9月24日刑 事再抗告狀、最高法院郵務送達公文封及收受證書、支票正 反面、郵局存證信函、106年2月24日民事起訴狀、106年3月
20日民事調查證據及傳喚證人聲請狀、106年4月27日民事答 辯狀、臺灣苗栗地方法院106年度訴字第185號106年4月27日 言詞辯論筆錄、本院106年度上易字第297號106年7月20日準 備程序筆錄、民事判決、106年7月14日民事二審答辯狀、本 院111年度聲再字第32號裁定、送達證書等影本為據（詳本 院卷第45至189頁），對於原確定裁定究有何合於民事訴訟 法第496條第1項第13款所定再審事由之具體情事，以及上開 證物若經斟酌後可受如何較有利益之裁判，則俱未敘明，依 上開說明，難謂已合法表明再審理由。從而，再審聲請人聲 請再審，既未具體表明再審理由，其再審聲請自非合法，應 予駁回。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 民事第二庭 審判長法 官 楊國精
法 官 陳正禧
法 官 陳得利
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 王譽澄
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日