臺灣高等法院臺中分院民事判決
111年度上字第207號
上 訴 人 黃坤鐘
訴訟代理人 汪紹銘律師
參 加 人 鄭豐昌
被 上訴 人 胡燈華
訴訟代理人 陳友炘律師
上列當事人間代位請求所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民
國111年2月9日臺灣苗栗地方法院110年度訴字第332號第一審判
決提起上訴，本院於111年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按就兩造之訴訟有法律上關係之第三人，為輔助一造起見， 於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有 明文。查，原審受告知訴訟人鄭豐昌（下稱參加人）於民國 110年9月29日原審行言詞辯論時，當庭表示要參加本件訴訟 ，並輔助上訴人一造為訴訟（見原審卷一第212頁），且已 依民事訴訟法第77條之19第2款之規定繳納參加訴訟費用， 並經原審准予參加，而為參加人。
二、參加人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、上訴人主張：
(一)伊對參加人有新臺幣（下同）869,882元本息之債權，並已 取得臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）101年度司執字第1 8074號債權憑證，而參加人因訴外人胡○○積欠其債務800餘 萬元無力清償，且胡○○曾向經營當舖之訴外人謝○○借款，並 提供其父即被上訴人胡燈華所有坐落苗栗縣○○鄉○○段○○○○○ 段○0000地號土地，及同鄉○○段（下稱○○段）000、000地號 土地；與其母羅雪梅所有○○段0000、0000、0000、0000、00 00地號、○○段000地號土地，設定最高限額300萬元予謝○○之 妻即訴外人王○○，前開土地所有權狀並遭謝○○留置。嗣參加 人徵得被上訴人及羅雪梅同意移轉前開土地所有權以抵償債 權後，為取回前開土地所有權狀，即與胡○○、被上訴人、羅 雪梅同至謝○○處，由參加人清償胡○○積欠謝○○之債務，參加
人同時向謝○○取回前開所有權狀後，於97年10月23日將羅雪 梅所有前開土地，及於100年4月12日將被上訴人所有○○段00 00地號土地，移轉登記為其名義，有臺灣臺中地方檢察署（ 下稱臺中地檢）101年度偵字第7766號訊問筆錄，及臺中地 院101年度易字第2863號刑事判決書、準備程序筆錄可證。 參加人同時向謝○○表示自己將繼續利用前開○○段000、000地 號土地（權利範圍均為2,520分之168，下合稱系爭土地）向 其借款，前開土地原設定之最高限額抵押權無須塗銷，僅於 事後取回所有權狀。其後參加人清償向謝○○之借款，而於10 4年1月20日辦理前開土地塗銷抵押權之登記。惟卻怠於將被 上訴人所有之系爭土地，移轉登記為其名義。伊為參加人之 債權人，而系爭土地為參加人之主要財產，若將系爭土地除 外，則參加人已無其他財產可供伊強制執行，而陷於無資力 或資力不足之情狀，而參加人又怠於向被上訴人行使請求移 轉系爭土地之權利，伊為保全對參加人之債權，自得依民法 第242條之規定代位參加人，請求被上訴人將系爭土地之所 有權移轉登記予參加人。
(二)○○段0000地號土地依96年當期公告現值為2,206,848元，設 定第1順位最高限額抵押權1,800,000元予彰化商業銀行（下 稱彰化銀行），是其實際價值為406,848元；○○段0000、000 0、0000、0000、0000地號及○○段000地號，依96年當期公告 現值3,025,960.5元，設定第1順位最高限額抵押權1,500,00 0元予苗栗縣○○○農會（下稱○○○農會），是其實際價值為1,5 25,960.5元，上開土地合計之實際價值為1,932,808.5元。 而由訴外人詹○○之證述可知，胡○○積欠參加人800多萬元， 積欠其6,697,500元，而○○段0000、0000、0000、0000、000 0、0000地號及○○段000地號土地實際價值1,932,808.5元。 參加人與詹○○合資代償胡○○積欠謝○○之借款，從契約之主要 目的及經濟價值做全般觀察，將上開土地及系爭土地全部移 轉登記予參加人，才符合契約之目的。又上開土地除系爭土 地在謝○○設定抵押權之前未經設定抵押外，其餘土地均已設 定第1順位抵押權，是胡○○證述被上訴人同意移轉登記給參 加人之土地不包括系爭土地，應不可採。再者，由銅鑼地政 97年收件銅地資字第29380號、100年收件銅地資字第8610號 、104年收件銅地資字第2370號申請書可知，參加人與羅雪 梅間有約定，於參加人與詹○○代償胡○○之債務後，羅雪梅將 其名下之土地以買賣為原因移轉登記給參加人；系爭土地與 ○○段0000地號土地均設定抵押給王○○，以擔保胡○○向謝○○之 借款，參加人與詹○○代償後，參加人與被上訴人及胡○○間即 有同意將上開土地以買賣為原因移轉登記給參加人，僅因參
加人再向謝○○借款，上開土地才未辦理塗銷登記。嗣於104 年1月間參加人清償向謝○○之借款後，才辦理上開土地之抵 押權塗銷登記。惟因被上訴人提供之100年4月12日印鑑證明 ，已超過1年時限，且胡○○在103年10月間對謝○○、王○○、參 加人提出刑事告訴，參加人自無法再請被上訴人提供印鑑證 明，且不敢再辦理移轉登記，致無法將系爭土地辦理移轉登 記給參加人。並聲明：被上訴人應將其所有之系爭土地所有 權移轉登記為參加人所有（原審為上訴人敗訴之判決，上訴 人聲明不服，提起上訴）。並上訴聲明：⑴原判決廢棄。⑵被 上訴人應將其所有之系爭土地所有權移轉登記為參加人所有 。
二、參加人未於言詞辯論期日到場，惟其前於原審曾到場陳述如 下：當時被上訴人及羅雪梅將土地登記給伊時，並無約定胡 ○○所積欠之債務全部清償，因移轉登記之土地都已設定抵押 權，沒有值那麼多錢等語。
三、被上訴人則以：
(一)依臺中地檢101年度偵字第7766號起訴書及臺中地院101年度 易字第2863號刑事判決書所載，參加人為胡○○向謝○○代償3 百萬元後，參加人僅取得○○段0000、0000、0000、0000、00 00、0000地號及○○段000地號土地之所有權狀。嗣參加人除 於100年4月14日取得○○段0000地號土地之所有權外，其餘土 地在97年11月20日登記為參加人所有，然系爭土地於伊與參 加人間並無任何讓與合意存在，上開起訴書及判決書並無法 證明伊與參加人間就系爭土地有任何讓與合意存在。是上訴 人主張代位參加人請求伊移轉系爭地予參加人，應有誤會。(二)伊與參加人間並無債權債務關係存在，參加人代償胡○○之債 務後，取得○○段0000、0000、0000、0000、0000、0000地號 及○○段000地號土地之所有權狀。嗣於100年4月14日始將○○ 段0000地號土地為移轉登記外，其餘土地均在97年11月20日 為登記，其目的即係由上開土地所有權之移轉，以清償胡○○ 對參加人之債務。而依96年間上開土地當期之公告現值，如 附表所示已達7,486,702.2元，推估可能市價，顯已足以清 償胡○○積欠參加人之債務，參加人始會願意以上開土地之移 轉抵償胡○○積欠之債務。況土地公告現值通常情形下往往低 於土地現時交易價值，且依強制執行程序所為之拍定價格， 本難期與市價相當，則計算上開土地當時之市價，即不得以 公告現值或其後強制執行拍定之價格為計算，而認系爭土地 亦係在伊與參加人讓與合意之範圍內。是上訴人主張參加人 取得之上開土地價值不足以清償參加人對胡○○之債權，並無 可採。再者，參加人於原審自承：當時有約定的，被上訴人
他們都有移轉登記給我，至於系爭土地等2筆我沒有看過， 不清楚。當時沒有寫書面，被上訴人夫妻來我家說如果幫胡 ○○清償債務他們有土地會負責，胡○○說那些土地可以貸款還 我，到最後發現那些土地本來就有貸款，還有遲繳利息，胡 ○○說沒辦法貸款，就把土地登記給我，他們有多少土地我也 搞不清楚，但有把土地登記給我等語。然系爭土地與○○段00 00地號土地共同設定抵押權給王○○，參加人於代償胡○○之債 務後取走○○段0000地號所有權狀時，應可知悉系爭土地亦在 設定抵押權之列，參加人竟稱不知有系爭土地存在。是上訴 人主張為讓與合意之參加人，既於代償時都不清楚有系爭土 地存在之事實，顯難認伊與參加人間就系爭土地有讓與合意 存在。至詹○○、胡○○於原審證述時，均表明被上訴人與參加 人間就系爭土地並無讓與合意存在，且詹○○對於被上訴人與 參加人間究竟移轉那些土地，根本毫無所悉。而胡○○更證稱 ：參加人當時要的是單獨所有權的土地，不要持分的土地， 系爭土地因與他人共有所以他不要，且參加人有拿那些土地 權狀去估價，說單獨權狀的部分已經夠了，所以不需要系爭 土地，且跟詹○○說，這些單獨的權狀過戶一半給她就可以清 償我欠他們的債務等語。更顯見伊與參加人間就系爭土地並 無讓與合意之事實。
(三)又參加人在臺中地檢偵查中陳稱：當時取得○○段0000、0000 、0000、0000、0000、0000地號，及○○段000地號等土地之 所有權狀，原擬先洽詢金融機構能否申貸，若金融機構未能 與核貸清償欠款，則上開土地之所有權移轉登記給我，以為 債務之清償等語。依其陳述，並無於金融機構核貸結果未足 其債權金額時再為找補，或再以其他方式補足之語。可認當 時參加人應係以受全部清償之意思，而收受上開土地之所有 權狀，是應認胡○○積欠參加人之債務，於移轉上開土地所有 權予參加人時，已清償完畢。至銅鑼地政97年收件銅地資字 第29380號、100年收件銅地資字第8610號、104年收件銅地 資字第2370號申請書，僅能看到相關土地之移轉登記、塗銷 抵押權登記之事實，至於伊與參加人間就系爭土地是否有讓 與合意並看不出來，且上訴人所稱因印鑑證明超過1年等原 因，致系爭土地無法辦理移轉登記，然伊與參加人就系爭土 地如有讓與合意存在，參加人本就可以要求伊補提印鑑證明 ，由此可證其等間就系爭土地沒有讓與合意存在等語，資為 抗辯。並答辯聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項：
(一)上訴人對參加人有869,882元本息之債權，並已取得臺中地 院101年度司執字第18074號債權憑證。
(二)參加人與詹○○共同為胡○○向謝○○代償3百萬元後，參加人僅 取回被上訴人名下之○○段0000地號土地，羅雪梅名下之○○段 0000、0000、0000、0000、0000地號及○○段000地號土地之 所有權狀。
(三)參加人除就○○段0000地號土地，於100年4月14日取得所有權 外，其餘○○段0000、0000、0000、0000、0000地號及○○段00 0地號土地，於97年11月20日登記為所有權人。(四)○○段0000、0000、0000、0000、0000地號及○○段000地號土 地，於93年4月29日設定第一順位最高限額抵押權1,500,000 元予○○○農會，設定義務人為羅雪梅、被上訴人、胡為鎮。(五)○○段0000地號土地於95年5月8日設定第一順位最高限額抵押 權予彰化銀行，設定義務人為被上訴人。
(六)胡○○曾向謝○○借款，並提供被上訴人所有之系爭土地於96年 8月24日設定第一順位抵押權3百萬元；提供被上訴人所有○○ 段0000地號土地，及羅雪梅所有○○段0000、0000、0000、00 00、0000地號、○○段000地號土地，於同日設定第二順位抵 押權3百萬元，予謝○○之妻王○○。
(七)被上訴人並未向參加人借款，其等間並無任何債權、債務關 係。
五、爭執事項：
參加人與詹○○共同代償胡○○積欠謝○○之借款3百萬元時，參 加人與胡○○及被上訴人，有無約定將被上訴人所有之系爭土 地移轉登記予參加人。
六、本院得心證之理由：
(一)上訴人主張其對參加人有869,882元本息之債權，並已取得 臺中地院101年度司執字第18074號債權憑證。而參加人與詹 ○○共同為胡○○向謝○○代償3百萬元後，參加人僅取回被上訴 人名下之○○段0000地號土地，羅雪梅名下之○○段0000、0000 、0000、0000、0000地號及○○段000地號土地之所有權狀， 參加人並分別於100年4月14日、97年11月20日登記為上開土 地之所有權人，有臺中地院101年度司執字第18074號債權憑 證、土地登記第二類謄本、土地登記申請書在卷可稽（見原 審卷一第19至25、301至307頁、卷二第135至142頁），並為 被上訴人所不爭執，堪信為真實。
(二)參加人與詹○○共同代償胡○○積欠謝○○之借款3百萬元時，參 加人與胡○○及被上訴人，有無約定將被上訴人所有之系爭土 地移轉登記予參加人。
①臺中地檢101年度偵字第7766號起訴書及臺中地院101年度易 字第2863號刑事判決書所載犯罪事實，均僅提及被上訴人所 有○○段0000地號、羅雪梅所有○○段0000、0000、0000、0000
、0000地號、○○段000地號土地，並未提及系爭土地，有上 開起訴書及判決書在卷可稽（見原審卷一第39、41、65、67 頁）。是上訴人主張得以上開起訴書及判決書認被上訴人有 將系爭土地讓與參加人之合意等語，尚無可採。 ②參加人於原審陳稱：當時有約定要移轉登記的土地，被上訴 人他們都有移轉登記給我，至於系爭土地我沒有看過，不清 楚。因時間太久，我也搞不清楚系爭土地有無約定在裡面， 當時並沒有寫書面，被上訴人夫妻來我家說如果我幫胡○○還 債，他們有土地會負責，本來是拿土地去貸款，事後胡○○說 無法貸款才把土地登記給我，他們有多少土地我不搞清楚， 但有把土地登記給我等語（見原審卷一第212頁）。可知參 加人根本不知有系爭土地之存在，自不會將系爭土地列入抵 償之標的，是參加人與被上訴人間當初約定代胡○○清償債務 時，並未包含將系爭土地移轉登記做為清償之代價。 ③證人詹○○於原審證稱：胡○○欠我7,900,000元，參加人說我拿 2,500,000元出來幫胡○○處理債務後，可以拿回胡○○欠的錢 ，我有告過胡○○、鄭豐昌詐欺刑案，因為他們欠我的錢沒還 。拿錢給鄭豐昌是因他說謝○○拿了胡○○的所有權狀，還錢後 可以拿回所有權狀，但應該沒有拿回來；是拿土地或房屋的 所有權狀我不知道，也不知道胡○○拿幾筆土地或房屋去跟謝 ○○設定抵押，或有無包括他父母的土地我也不知道。鄭豐昌 雖有說拿回土地後要過戶一半給我，但我不知道是那些土地 ，也不知道鄭豐昌在台中地院審理時所說的沒被拍賣的2筆 土地地號為何，也不知道有這2筆土地等語（見原審卷二第1 0至13頁）。亦足見詹○○不知胡○○拿幾筆、何筆，及何人所 有之土地向謝○○借款並設定抵押權，是其證述亦無法證明參 加人與被上訴人間當初約定代胡○○清償債務時，有包含將系 爭土地移轉登記做為清償之代價。
④證人胡○○於原審證稱：當時拿了多少土地去擔保我也不曉得 ，一開始我不敢跟父母講，但事情壓不下來才說的，參加人 就找我母親拿印鑑，他查了之後說土地這麼多筆絕對夠還欠 他的錢，我跟父母溝通後，他們同意把土地過戶給參加人， 參加人說這些土地過戶給他，他來賣或貸款，我們的債就處 理完；我覺得我跟參加人的債務都已經處理完了，他怎麼轉 接、轉賣是他跟謝○○的事；在臺中地院刑事庭審理時參加人 稱不知道地號有2筆土地，應該是指系爭土地，因為參加人 當時要的是單獨所有權的土地，而不要持分的土地，這2筆 土地並沒有設定抵押權或移轉登記給參加人，因為當時他堅 持要獨立權狀，可以貸款或出賣的土地，這2筆土地是跟人 家共有，所以他不要；當時參加人拿那些土地權狀去估價，
說單獨權狀的部分就已經夠了，不需要這2筆土地，而且他 還跟詹○○說這些獨立的權狀過戶一半給她，就可以清償我欠 詹○○夫妻及參加人的債務，而且那些土地都過戶給參加人以 抵償我欠他們的債務了，如果參加人也要系爭土地的話，那 系爭土地應該也要過完戶才對等語（見原審卷二第16至18頁 ）。由證人胡○○前開證述可知，其以被上訴人夫妻之土地向 參加人為清償而移轉登記之土地，已全數移轉登記完畢，否 則被上訴人所有之○○段0000地號土地與系爭土地亦同時設定 抵押權予王○○，如包括系爭土地，何以參加人於代償胡○○積 欠謝○○之債務後，僅取回○○段0000地號土地之所有權狀，而 未取回系爭土地之所有權狀，且於100年4月14日僅將○○段00 00地號土地移轉登記，而未同時將系爭土地為移轉登記。堪 信證人胡○○前開證述，應為可採。
⑤證人謝○○於原審證稱：胡○○向我借錢雖有以田地供作擔保設 定抵押，但借多少錢、以何土地設定抵押、有無把擔保土地 之權狀交給我，因時間太久都忘了，也不知○○段0000地號土 地及羅雪梅所有之土地有無辦理移轉登記給參加人，也忘了 參加人有無來要上開土地的權狀，系爭土地的所有權狀已不 在我這裡，因為10幾年前胡○○已清償欠我的債務，我們已經 沒有債權債務關係了，也沒印象參加人有提到要將土地登記 給他的事等語（見原審卷二第121至124頁）。又於偵查中供 稱：胡○○及其父母與參加人一起來還錢，我問他們要不要先 塗銷抵押權的部分，參加人說先不要，因為是參加人幫胡○○ 解決債務，所以都由參加人主導，我聽到胡○○父母表示要將 這筆土地（該案胡○○告訴參加人及謝○○詐欺取財等罪之事實 為○○段0000、0000、0000、0000、0000、0000地號，及○○段 000地號土地做為擔保借貸之事）過戶給參加人，但沒聽清 楚辦過戶的原因等語，有偵查筆錄卷可按（見原審卷一第43 5、436頁）。綜觀證人謝○○上開證述，並無從確認系爭土地 亦係在胡○○、被上訴人與參加人合意移轉所有權，以抵償胡 ○○債務之範圍內，而無法據以為有利於上訴人之認定。 ⑥○○段0000、0000、0000、0000、0000、0000地號土地，雖設 定最高限額抵押權1,500,000元予○○○農會；○○段000地號土 地，雖設定最高限額抵押權1,800,000元予彰化銀行。惟上 開土地於96年間之公告現值總計如附表有7,486,720.2元， 有公告土地現值及公告地價表在卷可按（見原審卷一第247 至273頁）。而彰化銀行在101年3月間上訴人聲請拍賣○○段0 000地號土地時，陳報之抵押權金額僅為580,777元，有苗栗 地院101年度司執助字第138號分配表在卷可按（見原審卷一 第327頁）。又土地之公告現值一般均低於市價，此為眾所
皆知之事，是上開土地之總市值應不止7,486,720.2元。況 上開土地經苗栗地院強制執行拍賣之金額分別為○○段0000、 0000、0000、0000、0000地號土地2,730,000元；○○段0000 地號土地2,851,000元；○○段000地號土地5,660,000元，總 計11,241,000元，亦有苗栗地院99年度司執字第844號、101 年度司執助字第138號、633號分配表在卷可憑（見原審卷一 第321、327、333頁）。再法院強制執行所為之拍賣價額一 般亦低於市價，此亦為公眾周知之事，顯見上開土地之市價 ，將不止此金額，而上開苗栗地院強制執行拍賣之總金額既 已足以清償，參加人所稱胡○○積欠其與詹○○之8,000,000元 ，及○○○農會、彰化銀行之借款。是證人胡○○證稱：參加人 有拿上開土地去估價，其價額足以清償積欠參加人及詹○○之 債務，堪可採信。則被上訴人辯稱上開土地移轉登記予參加 人後，胡○○積欠參加人及詹○○之債務即全部清償完畢，亦可 採信。
⑦再胡○○向謝○○借款3百萬元時，係以被上訴人所有之系爭土地 及○○段0000地號土地，與羅雪梅所有之○○段0000、0000、00 00、0000、0000地號、○○段000地號土地設定最高限額抵押 權予王○○，且參加人與詹○○為胡○○向謝○○代償時已取回○○段 0000、0000、0000、0000、0000、0000地號、○○段000地號 土地之所有權狀，參加人並於100年4月14日將○○段0000地號 土地、於97年11月20日將○○段0000、0000、0000、0000、00 00地號、○○段000地號土地移轉登記為其所有，此為兩造所 不爭執。是參加人於取回上開土地所有權狀時，應已知悉有 系爭土地亦有設定抵押權予王○○，然僅分別於100年4月14日 及97年11月20日將○○段0000、0000、0000、0000、0000、00 00地號、○○段000地號土地辦理移轉所有權登記。則系爭土 地如在胡○○、被上訴人與參加人間約定清償胡○○積欠參加人 與詹○○之債務，衡情應會向謝○○取回所有權狀，並於上開土 地於100年4月14日及97年11月20日為移轉所有權登記時，一 併為所有權移轉登記。益徵系爭土地並不在被上訴人與參加 人合意移轉所有權，以抵償胡○○積欠參加人與詹○○之債務範 圍內。
⑧又證人謝○○於原審到庭證稱：在109年12月間對○○段000地號 土地，及於102年間對○○段0000地號於法院拍賣後參與分配 ，我的債務人是參加人，而不是胡○○等語（見原審卷二第12 3、124頁）。顯見參加人於代償胡○○積欠謝○○之債務後，再 以○○段0000地號、○○段000地號土地向謝○○借款，如系爭土 地亦在被上訴人與參加人約定移轉所有權登記之範圍內，何 以參加人未以系爭土地向謝○○借款。是上訴人主張參加人代
胡○○清償向謝○○之債務後，表示自己將繼續利用系爭土地向 其借款，系爭土地原設定之最高限額抵押權無須塗銷，僅於 事後取回所有權狀等語，尚無所據。
⑨至銅鑼地政97年收件銅地資字第29380號、100年收件銅地資 字第8610號、104年收件銅地資字第2370號申請書（見原審 卷二第135至155頁），僅能證明羅雪梅有將其所有之○○段00 00、0000、0000、0000、0000地號、○○段000地號土地；被 上訴人有將其所有之○○段0000地號土地，辦理所有權移轉登 記予參加人，及王○○出具之債務清償證明書，係將系爭土地 與○○段0000地號土地一併列入，而申請塗銷抵押權登記，並 無從以此而得推論被上訴人與參加人間，有將系爭土地合意 移轉所有權，以抵償胡○○積欠參加人與詹○○之債務。是以， 本件參加人與詹○○共同代償胡○○積欠謝○○之借款3百萬元時 ，參加人與胡○○及被上訴人間，既無約定將被上訴人所有之 系爭土地移轉登記予參加人，參加人自無從請求被上訴人將 系爭土地之所有權為移轉登記。
七、綜上所述，上訴人依民法第242條之規定，代位參加人請求 被上訴人將系爭土地之所有權移轉登記予參加人，為無理由 ，不應准許。從而原審所為上訴人敗訴之判決，核無不合。 上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁 回其上訴。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
九、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 葛永輝
法 官 許旭聖正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。 書記官 江丞晏
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日附表：總計7,486,720.2元
編號 段 別 地號 面積（㎡） 權利範圍 公告現值（元/㎡） 土地價值（新臺幣：元） １ ○○段 0000 82.44 全 部 1,200 98,928元 ２ ○○段 0000 1,843.99 全 部 1,200 2,212,788 ３ ○○段 0000 404.64 全 部 1,200 485,568 ４ ○○段 0000 351.82 全 部 1,200 422,184 ５ ○○段 0000 1,055.50 全 部 1,200 1,266,600 ６ ○○段 0000 583.85 全 部 1,200 700,620 ７ ○○段 000 10,000.14 全 部 230 2,300,032.2