臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度聲字第2136號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 黃鈺峯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：111年度執聲字第911號），本院裁定如下：
主 文
黃鈺峯因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。
理 由
一、受刑人黃鈺峯(下稱受刑人)因犯如附表所示之施用第二級毒 品、販賣第二級毒品、轉讓禁藥等罪，經臺灣南投地方法院 及本院先後判處如附表所示之刑，並均確定在案。而受刑人 所犯如附表編號1所示之罪，為得易科罰金或易服社會勞動 之罪，所犯如附表編號2至3所示之罪，為不得易科罰金或易 服社會勞動之罪，雖合於刑法第50條第1項但書第1款所定「 得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不得併合處罰」之情 形，然受刑人既已請求檢察官聲請合併定應執行刑，此有臺 灣南投地方檢察署「刑法第50條第1項但書案件是否請求定 應執行刑調查表」在卷可憑（見本院卷第9頁），是檢察官 依刑法第50條第2項之規定，就受刑人所犯如附表所示各罪 所處之刑，向本院聲請合併定應執行之刑，本院審核卷內之 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料，認檢察官之 聲請為正當。
二、本院就如附表所示各罪，審酌受刑人對於檢察官聲請合併定 應執行刑，關於日後由法院定應執行刑時，對於定刑範圍、 希望法院如何定刑之具體理由部分，已勾選無意見，有臺灣 南投地方檢察署「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應 執行刑調查表」在卷可憑（見本院卷第9頁），及受刑人所 犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益之罪質 ，並考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重程度，為整體 非難評價，及受刑人如附表編號2至3所示之罪，曾經法院定 其應執行刑有期徒刑5年4月等情狀，爰就附表所示各罪所處 之刑，定其應執行刑如主文所示。至已執行部分(即如附表 編號1所示已由臺灣南投地方檢察署110年度執字第1253號執 行完畢之罪)，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時 扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，附此說明。三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5
款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日 刑事第四庭 審判長法 官 蔡 名 曜
法 官 鄭 永 玉
法 官 林 宜 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 謝 安 青
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 施用第二級毒品 販賣第二級毒品 轉讓禁藥 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑5年3月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 110年01月25日 109年09月28日 109年10月21日 偵查機關 年 度 案 號 南投地檢110年度毒偵字第240號 南投地檢110年度偵字第851、1709號 南投地檢110年度偵字第851、1709號 最 後 事實審 法 院 南投地院 中高分院 中高分院 案 號 110年度投簡字第156號 111年度上訴字第473號 111年度上訴字第473號 判決日期 110年05月27日 111年04月20日 111年04月20日 確 定 判 決 法 院 南投地院 最高法院 最高法院 案 號 110年度投簡字第156號 111年度台上字第3738號 111年度台上字第3738號 判決日期 110年07月13日 111年09月01日 111年09月01日