臺灣高等法院臺中分院刑事判決
111年度上訴字第2024號
上 訴 人
即 被 告 杜志強
邱勇順
共 同
送達代收人 劉釗
上列上訴人即被告等因傷害等案件，不服臺灣南投地方法院110
年度訴字第68號，中華民國111年7月7日第一審判決（起訴案號
：臺灣南投地方檢察署110年度少連偵字第7號；移送併案審理案
號：110年度少連偵字第38號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審 法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形 者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命 其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條 、第367條，分別定有明文。
二、本件上訴人即被告甲○○、乙○○（下均簡稱被告）因傷害等案 件，不服原審判決，於法定期間內具狀提出上訴，惟其等之 上訴狀僅載明不服原審判決，並未敘明理由，此有其等之刑 事聲明上訴狀各1 份附卷可稽，亦未於上訴期間屆滿後20日 內補提理由書，其等上訴難認合於法律上之程式，惟屬可補 正之事項，經本院審判長於民國111年8月25日裁定命被告應 於該裁定送達後5日內補正上訴之具體理由，該裁定分別於1 11年8月31日送達至被告甲○○之住所地，因未獲晤被告本人 ，遂以寄存送達方式寄存於臺南市政府警察局第三分局安中 派出所，復於111年9月16日送達至被告甲○○之居所地，亦未 獲晤被告本人，而以寄存送達方式寄存於臺南市政府警察局 第三分局長安派出所，另於111年8月29日送達至被告乙○○之 住所地由其父親代為收受，其後再於111年9月29日送達至被
告甲○○、乙○○刑事聲明上訴狀所指定之送達代收人丙○（由 其受僱人代為收受），有本院裁定及各該送達證書、臺灣高 等法院在監在押簡表、個人戶籍資料查詢結果等在卷可稽。 是被告甲○○、乙○○二人補正上訴理由之期限業已屆至，然其 等迄今仍未補正上訴理由，有收狀資料查詢清單及收文資料 查詢清單各1紙附於本院卷可按，其等上訴均不合法律上之 程式，均應以判決駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如 主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 許 文 碩
法 官 王 鏗 普
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 周 巧 屏
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日