臺灣高等法院民事裁定
111年度簡再字第1號
聲 請 人 陳琪方
兼
法定代理人 李眉汝
共 同
訴訟代理人 周信宏律師
相 對 人 陳明德
巨榕交通有限公司
法定代理人 呂惠豐
相 對 人 大都會平台科技股份有限公司
法定代理人 陳室喜
相 對 人 優良計程車股份有限公司
法定代理人 吳金龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人對於中華民國
111年8月31日最高法院111年度台上字第1707號確定裁定，聲請
再審，本院裁定如下：
主 文
本件移送最高法院。
理 由
一、按當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬最高法院應依職 權調查裁判事項。是當事人對最高法院以其上訴為不合法而 駁回之裁定聲請再審，並對原第一審及第二審確定判決合併 提起再審之訴者，揆諸民事訴訟法第499條第2項前段規定之 旨趣，本不在依同法第507條準用上開條項前段規定，專屬 上級之最高法院合併管轄之列。於此情形，就最高法院以上 訴不合法而駁回之裁定聲請再審部分，依同法第507條準用 第499條第1項規定，即專屬最高法院管轄（71年度台聲字第 132號裁判、106年度台上字第1633號、106年度台抗字第119 1號裁判要旨參照）。次按訴訟之全部或一部，法院認為無 管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院 ，為民事訴訟法第28條第1項所明定。
二、經查，聲請人主張最高法院民國111年8月31日以111台上字 第1707號民事裁定(下稱原確定裁定)、本院110年10月28日1
10年度簡字第12號確定判決(下稱原確定判決)，均有民事訴 訟法第496條第1項第1款、第13款之再審事由，聲請再審及 提起再審之訴，並聲明:原確定裁定及原確定判決均廢棄(見 本院卷第3頁)。惟原確定裁定以聲請人對原確定判決所提上 訴為不合法而裁定駁回其上訴，是依民事訴訟法第507條準 用同法第499條第1項之規定，應專屬最高法院管轄，其向無 管轄權之本院聲請再審，顯有違誤，應由本院依職權將此部 分移送最高法院。至聲請人對原確定判決提起再審之訴部分 ，由本院另依法處裡，附此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 民事第二十庭
審判長法 官 周祖民
法 官 鄭威莉
法 官 張永輝
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
書記官 鄭淑昀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網