臺灣高等法院民事裁定
111年度家聲字第35號
聲 請 人 蘇靖宸
上列聲請人因與相對人蘇聖翔間請求分割遺產事件，對於中華民
國111年7月11日臺灣士林地方法院第一審判決（109年度重家繼
訴字第20號）提起上訴，並聲請訴訟救助，就聲請訴訟救助部分
，本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活， 且缺乏經濟上之信用而言。又固有必要共同訴訟人中之一人 ，為暫免繳納裁判費而聲請訴訟救助，須全體共同訴訟人均 無資力，始足當之；否則不啻嘉惠於有資力之其他共同訴訟 人，破壞使用者付費及防止濫訴之裁判費徵收制度，法律扶 助法第63條前段規定，於此範圍內，應予目的性限縮（最高 法院109年度台聲字第2227號、107年度台聲字第996號裁定 參照）。
二、查本件聲請人與蘇施燕於原審以相對人為被告，起訴請求分 割被繼承人林金美之遺產，屬固有必要共同訴訟，經原法院 以109年度重家繼訴字第20號判決駁回聲請人與蘇施燕之訴 ，聲請人與蘇施燕均聲明不服，提起上訴；聲請人以其經財 團法人法律扶助基金會士林分會准予法律扶助，為暫免繳納 第二審裁判費，向本院聲請訴訟救助。惟觀聲請人與蘇施燕 於民國109年5月28日曾繳納第一審裁判費新臺幣23萬9,480 元，有自行收納款項收據在卷可稽（見原法院109年度家調 字第405號卷第5頁），聲請人復未提出可供本院即時調查之 事證，釋明全體共同訴訟人其後經濟狀況有何重大變遷而無 資力支出上訴之訴訟費用。依首揭說明，聲請人聲請訴訟救 助，自不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 家事法庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 楊舒嵐
法 官 許勻睿
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
書記官 秦湘羽