臺灣高等法院民事裁定
111年度上字第322號
上 訴 人 黃婷琬
黃婷琦
共同送達地址：臺南市○○區○○路0 段000號8樓
被上訴人 張祖武
郭嘉慧
上列當事人間請求返還土地等事件，上訴人對於中華民國111年9
月16日本院111年度上字第322號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣柒佰伍拾陸萬陸仟柒佰伍拾元。上訴人應於收受本裁定正本五日內，補繳第二審裁判費新臺幣肆萬壹仟捌佰柒拾捌元、第三審裁判費新臺幣壹拾壹萬參仟玖佰壹拾伍元，暨補提委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書，逾期未補正，即駁回其第三審上訴。
被上訴人應於收受本裁定正本五日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬陸仟參佰參拾肆元。
理 由
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式，提起第三審上訴者若未依 上開規定繳納裁判費，原第二審法院應定期間命其補正，如 不於期間內補正，應以裁定駁回之，為同法第481條準用第 442條第2項所明定。又計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內 之訴訟標的，依起訴時之交易價額核定，無交易價額者，以 原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、 損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，此觀同法第46 6條第4項準用第77條之1第2項、第77條之2第2項之規定即明 。所謂交易價額，應以市價為準。又土地公告現值係直轄市 或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，每年對於轄區 內之土地於經調查地價動態、繪製地價區段圖、估計區段地 價後提交地價評議委員會評定，據以在每年1月1日公告作為 土地移轉現值之參考及補償徵收土地地價或設定之依據，乃 政府機關對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，自非不 得認與市價相當而作為核定訴訟標的價額之參考。經查： (一)本件被上訴人起訴主張依民法第767條第1項前段、中段及 第821條規定，請求上訴人將坐落臺北市○○區○○段0○段000 0地號土地(下稱系爭土地)上如原判決附圖(下稱附圖)所 示A區域（下稱A區域，面積3.03平方公尺）內長 1.15公尺、寬1.14公尺、高1.2公尺之緊急出口(面積1.31 平方公尺)上之水泥拆除，恢復為防空避難室之緊急出口
，將附圖所示B、C、D區域內如原判決附表一(下稱附表一 )所示之地上物拆除，並將占用之土地(占用面積合計44.2 5平方公尺)返還予被上訴人及其他全體共有人；依民法第 179條規定，請求上訴人給付自民國(下同)108年6月11日 起至109年8月10日止相當於租金之不當得利合計新臺幣( 下同)19萬2947元。經原審判決命上訴人應將A區域恢復為 緊急避難室之緊急出口，將B、C、D區域內如附表一所示 之地上物拆除，將占用之土地返還被上訴人及其他全體共 有人，並給付被上訴人如原判決附表二所示相當於租金之 不當得利。上訴人就其敗訴部分，聲明不服，提起上訴， 經本院廢棄原判決關於命上訴人給付被上訴人各超過9647 元部分，而駁回上訴人其餘上訴，上訴人就其敗訴部分， 提起第三審上訴。
(二)經核本件訴訟標的價額應以被上訴人請求上訴人返還所占 用系爭土地之交易價額為準，至附帶請求相當於租金之不 當得利不併算其價額。又系爭土地於起訴時之公告現值為 每平方公尺17萬1000元（見原審店補卷第11頁土地登記謄 本），被上訴人請求上訴人返還所占用系爭土地之面積共 44.25平方公尺，依系爭土地起訴時之交易價額756萬6750 元（17萬1000元X44.25平方公尺）核定本件訴訟標的價額 ，應徵第一審裁判費7萬5943元、第二審裁判費11萬3915 元、第三審裁判費11萬3915元。雖被上訴人於原審主張： 系爭土地鄰近不動產(房地)於起訴時之實價登錄資料有3 筆，最高交易價額為每坪36萬3000元，最低交易價額為每 坪34萬元，平均每坪35萬1500元，應可作為系爭土地於起 訴時交易價額之計算標準云云，並提出內政部實價登錄交 易資料為證(見原審店補卷第45、49頁)。惟查，上開實價 登錄交易資料所載3筆不動產之交易價格均係將房屋及坐 落土地合併計算，並非土地之交易價格，尚難據此推認系 爭土地於起訴時之交易價額為每坪35萬1500元，被上訴人 前開主張，為不可採。從而，被上訴人應繳納第一審裁判 費7萬5943元，惟被上訴人僅繳納4萬9609元(6390元+220 元+4萬2999元，見原審店補卷第3頁、原審卷㈠第3頁)，尚 欠2萬6334元(7萬5943元-4萬9609元)未繳納；上訴人應繳 納第二審裁判費11萬3915元，惟上訴人僅繳納7萬2037元( 見本院卷第22頁)，尚欠4萬1878元(11萬3915元-7萬2037 元)未繳納；上訴人應繳納第三審裁判費11萬3915元 ，未據繳納。茲限期命上訴人、被上訴人如數補繳，上訴 人逾期未繳納，即駁回其第三審上訴。
二、次按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理
人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴 人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資 格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項 但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人 未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任 ，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未 補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合 法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1定有明文。查上訴 人對於本院第二審判決提起第三審上訴，未依規定委任律師 或具律師資格之關係人為訴訟代理人，爰限期命上訴人補正 ，如未依限補正，即以裁定駁回其第三審上訴。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 民事第二十四庭
審判長法 官 鍾素鳳
法 官 陳心婷
法 官 楊雅清
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 書記官 林虹雯