臺灣高等法院刑事裁定
111年度上訴字第2520號
上 訴 人
即 被 告 莊永發
選任辯護人 吳于安律師
李明峰律師
張禎庭律師
上列上訴人即被告因妨害秩序等案件，前經限制出境、出海，本
院裁定如下：
主 文
莊永發自民國一百十一年十月二十三日起延長限制出境、出海八月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要 時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，但所犯係最重本刑 為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之；又審判中限制 出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以 下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年； 刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分 別定有明文。
二、被告因妨害秩序案件，前經臺灣新北地方法院於民國111年2 月23日諭令限制出境、出海8月，有臺灣新北地方法院限制 出境(海)通知書在卷足憑(原審卷五第567頁)。茲因上開限 制出境、出海期間即將屆滿，本院依法詢問檢察官、被告及 其辯護人之意見，並審酌全案證據資料後，認被告犯刑法第 150條第1項後段、第2項第1款之攜帶兇器在公共場所聚集三 人以上首謀實施強暴罪，業經原審量處有期徒刑8月，而被 告於本院訊問時，亦坦承上開犯行(本院111年10月13日準備 程序筆錄)，堪認其犯罪嫌疑重大，且被告於原審係經通緝 始到案，亦有臺灣新北地方法院通緝稿及內政部警政署通緝 案件移送書1份在卷足憑(原審卷四第75頁及卷五第517頁)， 自有相當理由足認有逃亡之虞，為確保日後審判、執行程序 之順利進行，實有必要繼續限制其等出境、出海，此對於憲 法所保障居住及遷徙自由權利之限制，亦未逾必要程度。至 被告及其辯護人稱：被告在大陸地區尚有事業，遭限制出境 將影響生計，請考量上情解除限制出境、出海等語，然此僅 屬一般個人事由，均難以撼動上開逃亡可能性所由生之人性 及經濟因素，是上開被告及辯護人執上開事由辯謂無繼續限
制出境、出海之必要等語，並不足採。綜上，爰依上開規定 ，裁定被告自111年10月23日起延長限制出境、出海8月。據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日 刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 邰婉玲
法 官 柯姿佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡硃燕
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日