臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第353號
原 告 郭志宏
郭劉麗燁
被 告 張崑宗
上列被告因違反銀行法等案件（108年度金上重更一字第18號）
，原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：為就被告張崑宗因違反銀行法等案件，依法提起 附帶民事訴訟，請求損害賠償。訴之聲明：㈠被告張崑宗應 賠償原告郭志宏、郭劉麗燁（下稱原告郭志宏等2人）新臺 幣（下同）54萬5300元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按年利率百分之五計算之利息。㈡前項判決請准供 擔保宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：
被告未提出書狀及陳述。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。 又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。 刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。所 謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規 定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主 張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權 行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起 是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院110年度台附字 第25、26號判決意旨參照）。
二、經查：被告張崑宗因本案前經臺灣桃園地方法院以102年度 金重訴字第1號、102年度原金重訴字第1號刑事判決諭知無 罪，嗣經本院以105年度原金上重訴字第1號刑事判決駁回檢 察官此部分上訴確定，有上開判決書在卷可憑（見102年度 原金重訴字第1號卷五第1至13頁背面，105年度原金上重訴 字第1號卷四第201至250頁），被告張崑宗既經無罪確定， 自非屬共同侵權行為人等依民法應負損害賠償責任之人，原 告郭志宏等2人對被告張崑宗提起附帶民事訴訟，依前揭說
明，自非合法。又本院就刑事案件審理結果，認定之投資人 並無原告郭志宏等2人，故原告郭志宏等2人於本院刑事訴訟 程序中，並非因本案犯罪而受損害之人，亦不得於本案刑事 訴訟程序附帶提起民事訴訟。綜上所述，本件原告之訴顯不 合法，應予駁回，其假執行之聲請因失依據，應併予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 刑事第二十四庭審判長法 官 陳德民
法 官 紀凱峰
法 官 鄭富城
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 翁子婷
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日