臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度監宣字第148號
聲 請 人 吳庭嘉 住雲林縣○○鄉○○村○○路0巷0號
相 對 人 吳振輝
關 係 人 雲林縣政府
法定代理人 張麗善
非訟代理人 吳奕慧
關 係 人 吳錦妮
吳錦其
上列聲請人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
改定吳庭嘉（男，民國00年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號)、吳錦妮（女，民國00年00月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號)共同為受監護宣告人吳振輝（男，民國00年00月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號)之監護人，渠等共同及分別執行監護人職務範圍如附件所示。指定雲林縣政府為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人吳庭嘉為相對人吳振輝之父，相對人 前經臺灣桃園地方法院以106年度監宣字第799號裁定宣告為 受監護宣告人，並選定關係人吳錦其為相對人之監護人，惟 關係人吳錦其將相對人接回桃園照顧後，因相對人會亂喊亂 叫而無法繼續照顧相對人，故由聲請人於民國111年3月間將 相對人接回照顧，現關係人吳錦其並未實際照顧相對人及處 理其事務，而係由聲請人照顧相對人及處理其事務，相對人 之原監護人吳錦其有顯不適任相對人監護人之情形，為利聲 請人日後代為處理相對人事務，爰依民法第1106條之1第1項 規定，聲請改定聲請人為相對人之監護人，並指定會同開具 財產清冊之人等語。
二、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適 任之情事者，法院得依民法第1106條第1項聲請權人之聲請 ，改定適當之監護人，不受民法第1094條第1項規定之限制 ；法院依民法第1094條第3項選定監護人或依第1106條及第1 106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財 產清冊之人，民法第1113條準用同法第1106條之1第1項、第 1094條第4項定有明文。次按法院選定數人為監護人時，得 依職權指定其共同或分別執行職務之範圍，民法第1112條之 1第1項亦有明文規定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據聲請人到庭陳述明確，並提 出聲請人及相對人之戶籍謄本等資料為證，且經本院依職權 調取臺灣桃園地方法院106年度監宣字第799號監護宣告事件 卷宗查核無訛，而相對人之原監護人即關係人吳錦其經本院 通知並未到庭，惟具狀表示其當初擔任相對人之監護人，僅 是為辦理相對人對胞兄吳俊憲之遺產拋棄繼承，現今聲請人 已接相對人回雲林居住，對於改由聲請人擔任相對人之監護 人，其無異議等語。本院為確認本件是否有改定相對人之監 護人必要，及若有改定必要，由何人擔任相對人之監護人較 符合相對人之利益，故依職權囑請家事調查官對上開事項進 行家事調查，據家事調查官所提出之調查報告內容略以：「 家事調查官與原監護人吳錦其進行會談時詢問其監護職務執 行情形，原監護人吳錦其表示其沒有監護相對人之意願，當 初只是協助相對人辦理拋棄繼承，原監護人吳錦其主觀上欠 缺監護意願，且不清楚今年3月28日相對人返回雲林與父母 同住後之生活情形，相對人與聲請人及其配偶同住後，由該 二人負責相對人之生活照顧直至今年9月1日相對人入住機構 ，又依據財團法人雲林縣復健青年協進會東勢服務中心之社 工表述，有關相對人事項均與聲請人及關係人吳錦妮討論， 實際上由聲請人及其配偶在照顧相對人，由關係人吳錦妮處 理相關事務，評估原監護人吳錦其已不適任監護人，且不利 受監護人之最佳利益；關係人吳錦妮能清楚陳述相對人之受 照顧情形，且實際上協助相對人處理相關事務，聲請人與相 對人同住時，能夠提供基本生活協助，為相對人聯繫相關醫 療及社政資源，然而，因聲請人不識字，無法閱覽文件、文 書並理解相關內容後簽署，評估其無法為受監護人之最佳利 益單獨執行此部分之職務，另外，關係人吳錦妮居住在桃園 市，無法即時提供相對人所需之生活協助及醫療照顧，亦無 法單獨擔任監護人，經家事調查官調查、訪視確認聲請人及 關係人吳錦妮二人均有監護意願，且願意與另一方共同擔任 監護人，並透過職務分配之方式執行監護職務，由聲請人處 理相對人之生活、醫療及一般生活費用提領事項，且不涉及 文件之簽署，關係人吳錦妮負責閱覽、簽署相關文件，確保 能達成維護受監護人最佳利益；本件建議由聲請人及關係人 吳錦妮共同擔任監護人，由聲請人負責相對人生活、醫療等 不需簽署文件之相關事項，及相對人生活費用之提領，關係 人吳錦妮負責閱覽並簽署有關相對人生活、醫療、財產事務 之文件，而因相對人之母陳美蘭不識字，相對人家中已無人 適合擔任會同開具財產清冊之人，故建議本件由雲林縣政府 社會處擔任會同開具財產清冊之人」，有本院家事事件調查
報告在卷可參。本院審酌上情，認關係人吳錦其對相對人已 無監護意願，且目前已未實際處理相對人之事務，而係由聲 請人及關係人吳錦妮共同處理相對人之事務，關係人吳錦其 顯有不適任相對人之監護人之情事，本院參酌上開家事事件 調查報告之建議，爰改定由聲請人、關係人吳錦妮為相對人 之共同監護人，並指定如附件所示之共同及分別執行職務範 圍，以符合相對人之最佳利益。復審酌關係人雲林縣政府為 雲林縣之社會福利主管機關，負有照顧及維護轄內人民權益 之義務，而關係人雲林縣政府同意擔任本件會同開具財產清 冊之人，有本院111年10月3日訊問筆錄在卷可參，爰依前揭 規定，指定關係人雲林縣政府為本件會同開具財產清冊之人 。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 12 日 家事法庭 法 官 楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日 書記官 顏錦清
附件：
關於受監護宣告人吳振輝之監護方法：
㈠受監護宣告人吳振輝之生活照護事務（含日常生活照護、醫療 照護決定等不需簽署文件之相關事項，受監護宣告人吳振輝生 活費用之提領），由監護人吳庭嘉單獨執行。
㈡受監護宣告人吳振輝之生活、醫療、財產事務之文件簽署，由 監護人吳錦妮單獨執行。
㈢其餘受監護宣告人吳振輝之監護事項，由監護人吳庭嘉、吳錦 妮共同決定執行。