臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度司聲字第169號
聲 請 人 陳思亮
上列聲請人與相對人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受 擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定 20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法 院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始 得裁定返還擔保金。又因假扣押所供之擔保，係為擔保受擔 保利益人因不當假扣押所受損害而設。倘執行法院已依債權 人聲請之假扣押裁定實施假扣押執行，在假扣押執行撤回前 ，受擔保利益人仍有可能繼續發生損害，其損害額亦尚未能 確定，自不能強令受擔保利益人行使其權利。故在假扣押債 權人已聲請假扣押執行情形下，債權人依民事訴訟法第106 條準用第104條第1項第3款規定，聲請裁定返還擔保金時， 必待撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」 相當（最高法院90年度台抗字第390號、96年度台抗字第753 號、111年度台抗字第279號民事裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：聲請人前依本院103年度全字第3號假扣押裁 定，供擔保新臺幣554,000元（本院103年度存字第42號）對 相對人之財產以本院103 年度司執全字第36號假扣押執行在 案。因訴訟已終結，為通知相對人即受擔保利益人行使權利 ，茲檢附相關證明，聲請本院通知相對人於一定期間內行使 權利，並為行使權利之證明，俾以取回擔保金等語。三、查聲請人上開聲請意旨所述事實，業據其提出本院103年度 全字第3號民事假扣押裁定、103年度存字第42號提存書、臺 灣高等法院臺南分院103年度上易字第118號民事判決（網路 版）暨確定證明書、本院104司執壬字第36810號債權憑證影 本為證，惟經本院依職權調閱本院103年度司執全字第36 號 卷宗審核，聲請人並未撤回對相對人假扣押執行之聲請，相 對人尚有財產受查封效力所及而不得自由處分，該假扣押執 行程序尚未終結，自難認訴訟已終結。聲請人雖聲請本院通 知相對人行使權利，然揆諸首開規定與說明，相對人之財產 仍受假扣押效力之限制，其損害額即難以確定，故其聲請即 非適法。是以，聲請人聲請本院通知相對人於一定期間行使
權利，於法尚有未洽，不應准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 異議。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日 民事第一庭 司法事務官