臺灣雲林地方法院刑事裁定
111年度聲再字第9號
再審聲請人
即受判決人 林璟徹
（另案在法務部○○○○○○○○強制戒治中）
上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院111年度易字第208
號、第209號確定判決，聲請再審，本院裁定如下。
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：再審聲請人即受判決人林璟徹於本案審理時 均坦承犯行，且有誠意與與告訴人、被害人和解或調解，並 委託其胞姐協助處理調解事宜，然因告訴人未到場而調解不 成立，原確定判決之量刑應屬過重，因此，依刑事訴訟法第 420條第1項第6款之規定，聲請再審等語。二、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先 前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、 免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益， 得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第6款定有明文。此 項「新事實」、「新證據」，固不以有罪判決確定前已存在 或成立而未及調查斟酌者為限，其在判決確定後始存在或成 立之事實、證據，亦屬之；然新事實、新證據仍須於單獨觀 察，或與先前之證據綜合判斷後，得以合理相信其足以或相 當可能動搖原確定之有罪判決，使受有罪判決之人改為無罪 、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，始足當之。 又所稱應受輕於原判決所認罪名之判決者，條文既曰輕於原 判決所認「罪名」，自與輕於原判決所宣告之「罪刑」有別 ，係指與原判決所認罪名比較，其法定刑較輕之相異罪名而 言；至於同一罪名之有無加減刑罰之原因者，僅足影響科刑 範圍而罪質不變，即與「罪名」無關，自不得據以聲請再審 ，從而自首、未遂犯、累犯、連續犯等刑之加減，並不屬於 刑事訴訟法第420條第1項第6款所指罪名之範圍。至於宣告 刑之輕重，乃量刑問題，不在本款所謂罪名之內（最高法院 110年度台抗字第1565、1310號裁定意旨參照）。三、經查：
㈠聲請人因竊盜案件，經本院以111年度易字第208號、第209號 ，依憑聲請人之供述、證人即告訴人陳淑惠、周月仙、陳建 戎、證人即被害人黃修、林金生、陳立倫、王振平、王振茂
、證人洪西文、詹厚勇之證述，及卷附現場蒐證照片、GOOG LE地圖、路口及現場監視器錄影畫面翻拍照片、車牌號碼00 0-0000號普通重型機車之車輛詳細資料報表、現場監視器錄 影畫面翻拍照片、現場蒐證照片、路口及現場監視器錄影畫 面翻拍照片、公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍資料、雲 林縣警察局北港分局水林分駐所警員於111年3月2日拍攝之 被告照片、雲林縣警察局北港分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、贓物認領保管單、雲林縣○○鄉○○村○○00號之現場照 片、雲林縣○○鄉○○村○○0000號之現場照片、雲林縣○○鄉○○村 ○○00號之現場照片、雲林縣○○鄉○○村○○00號之現場照片、雲 林縣○○鄉○○村○○路0號之現場照片、扣押物品照片等證據相 互勾稽，為綜合判斷，認聲請人分別犯刑法第320條、第321 條之竊盜罪，事證明確，就不得易科罰金之有期徒刑部分， 判處應執行有期徒刑1年8月；得易科罰金之有期徒刑部分， 判處應執行有期徒刑2年4月確定，有上開判決書附卷可資佐 證，並經核閱該案卷宗（電子卷證）無誤。 ㈡聲請人就本件竊盜犯行，於審判程序均自白犯罪，另就原確 定判決附表一編號4、附表二編號1之犯行，為對於未發覺之 上揭犯罪自首而接受裁判，業經原確定判決法院依刑法第62 條前段規定，均減輕其刑。而因聲請人表示願與告訴人及被 害人調解，經原確定判決法院詢問各該告訴人及被害人，原 確定判決附表一編號4、附表二編號1、2、4至6所示之被害 人均表示無調解意願，另附表一編號2、3所示之告訴人，則 未接聽電話等節，有111年6月9日、10日公務電話紀錄單(本 院111易208卷第179頁)在卷可查，法院就上開人等遂未安排 調解。附表一編號1所示之告訴人陳淑惠雖表示有調解意願 ，然其並未遵期出席調解庭，此有調解程序筆錄(不成立)( 本院111易208卷第201頁)存卷供參，原確定判決乃據此審酌 聲請人犯後坦承犯行，態度尚佳，並考量前開調解情形，斟 酌刑法第57條各款量定刑期。從而，聲請人聲請再審之理由 及證據，均已存在於原確定判決並經審酌在案，非屬刑事訴 訟法第420條第1項第6款所定之「新事實」、「新證據」。 又經本院詢問被告是否有新事實、新證據提出，被告表示沒 有，是被告本件聲請再審之理由及要件，均與上開規定不符 。且聲請人此部分所指，係就原確定判決之量刑所為主張， 與「罪名」無關，非屬刑事訴訟法第420條第1項第6款所指 「輕於原判決所認罪名」範疇，自不得據以聲請再審。四、綜上所述，聲請人所舉前揭聲請再審之理由，經本院審酌結 果，均與聲請人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪 名之判決無關，核與刑事訴訟法第420條第1項第6款規定得
聲請再審之要件不符，其再審之聲請顯無理由，應予駁回 五、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 刑事第五庭 審判長法 官 梁智賢
法 官 張恂嘉
法 官 陳靚蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日