臺灣雲林地方法院刑事裁定
111年度聲字第887號
聲 請 人
即 被 告 吳志亮
選任辯護人 林重仁律師
上列聲請人即被告因殺人未遂案件（111年度訴字第376號），聲
請撤銷羈押或具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
吳志亮於提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於雲林縣○○市○○路000巷00號。
撤銷羈押之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳志亮於民國111年4月22日遭 羈押迄今歷時近6月，因本案已審理終結，相關證人已到庭 實施交互詰問、事實調查完畢，應無繼續羈押之必要，爰依 刑事訴訟法第107條第1、2項規定聲請撤銷羈押。又被告固 涉犯最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，然被告交往關係單 純、家庭成員親密和樂，顯無逃亡之虞，若能於入監服刑前 返家團聚並對家人為適當安置，可解掛念之心；且被告母親 吳沈秋菊於111年10月10日因車禍受有顱內出血、肝臟挫傷 、肋骨骨折、右脛骨與腓骨閉鎖性骨折等傷害，經國立成功 大學醫學院附設醫院發出病危通知，爰聲請以新臺幣（下同 ）30萬元內具保停止被告之羈押等語（見聲字卷第3至4頁） 。
二、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放；被告 、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押，刑事 訴訟法第107條第1項、第2項前段定有明文。次按被告及得 為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押 ；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之 保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人 繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被 告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3 項、第5項亦分別有所明定。
三、經查，被告前因殺人未遂等案件，於偵查中由檢察官聲請本 院羈押獲准。嗣經檢察官提起公訴移審，經本院受命法官訊 問後，認被告涉犯刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪、 槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項非法持有手槍罪、同條例
第12條第4項非法持有子彈罪等罪之犯罪嫌疑重大，且上開 犯行涉及最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，常伴有高度逃 亡可能性，並考量被告犯後曾藏匿犯案所用槍彈，有畏罪情 事，有相當理由足認被告有逃亡之虞，有羈押之原因，並有 羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，自111 年6月22日予以處分羈押3月。其後，被告羈押期間即將屆滿 ，經本院於111年9月14日訊問被告後，認其羈押之原因及必 要均仍存在，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，裁定 被告自111年9月22日延長羈押2月在案。四、茲被告以前揭情詞聲請撤銷羈押或具保停止羈押。本院審酌 被告所涉犯行，有卷內證據可資佐證，而被告於本院審理中 坦承起訴書所載非法持有手槍、子彈罪嫌及開槍致被害人受 傷之客觀事實，足認被告涉犯前開罪名之犯罪嫌疑重大。又 被告所犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項非法持有手槍罪 嫌及刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪嫌，均屬於最輕 本刑5年以上有期徒刑之罪，刑責非輕，若認定被告均成立 上開犯罪，將來預計合併執行之刑期非短；參以被告案發後 即有藏匿槍枝、子彈等湮滅證據之行為，堪認被告為躲避司 法審判及刑事責任，進而逃亡的可能性不低，有相當理由足 認被告有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈 押原因，故被告聲請撤銷羈押部分為無理由，應予駁回。另 考量被告於本案之前並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參，堪認被告素行良好，無明顯反社會人格 ，且被告已結婚，有個人資料查詢結果可佐，被告家庭生活 正常，有相當之支持系統。而本案業於111年10月7日言詞辯 論終結，調查證據完畢，並定於111年11月21日宣判，是被 告勾串證人致本件事實陷於晦暗不明之可能性已有所降低。 從而，依本案訴訟進行之程度，若被告能繳納10萬元之保證 金，並於停止羈押釋放時起，限制住居於雲林縣○○市○○路00 0巷00號，作為替代羈押處分，應得擔保其日後到庭接受審 判或執行，而無繼續羈押之必要，爰准予具保停止羈押如主 文所示。又被告於停止羈押後，如經合法傳喚，無正當之理 由不到場，或受住居之限制而違背，或本案新發生刑事訴訟 法第101條第1項各款所定情形之一者，依同法第117條第1項 第1至3款規定，本院得命再執行羈押，併此指明。五、依刑事訴訟法第220條、第110條第1項、第111條第1項、第5 項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 刑事第七庭 審判長法 官 簡廷恩
法 官 黃郁姈
法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 郭美儀
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日