臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度易字第509號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃進書
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5577
號、第5704號、第5962號、第6904號），被告於本院準備程序進
行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨
，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，並
判決如下：
主 文
黃進書犯如附表編號１至４所示之罪，各處如附表編號１至４所示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分，併執行之。
事 實
一、黃進書意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，於附 表編號１至４所示時間、地點、方式，為竊盜之犯行（共四次 ）。
二、案經臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
本件被告黃進書所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之 案件，被告於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述 ，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意 見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行 簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據 能力之限制，依同法第273 條之2 之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及 第164 條至第170 條之規定所拘束。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告對上開犯行，於本院審理時坦承不諱（本院卷第95頁） ，並有如附表「證據出處」欄所示證據可資佐證，足以擔保 被告之自白與事實相符，可以採信。
㈡綜上所述，本件事證明確，被告犯行均堪予認定，應依法論 科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為之各行為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 被告所為四次犯行，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈡被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又所謂檢察 官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢察 官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實之 前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、 執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞 動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋 情形）文件等相關執行資料，始足當之。至一般附隨在卷宗 內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所 輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成 同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用 ，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察 官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方 法而謂盡其實質舉證責任(最高法院刑事大法庭110年度台上 大字第5660號裁定意旨參照)。查被告前因竊盜案件，經本 院以110年度易字第246號判處應執行有期徒刑4月確定，於1 10年12月3日執行完畢等情，業經檢察官提出執行案件資料 表、全國刑案資料查註表等資料為證，且指明執行完畢之確 切所在（偵5704卷第27頁、本院卷第99-100頁），本院並提 示予被告表示意見（本院卷第99-100頁），自有可信。被告 於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑 以上之各罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項規定，加 重最高本刑。至於最低本刑部分，經參酌司法院釋字第775 號解釋及上開大法庭裁定意旨，考量檢察官說明（本院卷第 99-100頁）被告上開構成累犯之前案，係竊盜罪，與本案罪 質相同，被告竟再犯同一罪名，顯見其對刑罰之反應力薄弱 ，且未能切實悔改，核無該號解釋所謂罪刑不相當之情形等 情應屬有理，因此，檢察官主張被告應依上開規定，加重其 最低本刑，自有理由。
㈢對於未發覺之罪自首而接受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文。自首係以犯人在犯罪未發覺前，向該管公 務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件，所謂「發覺」，係 指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言 ；又所謂「知悉」，固非以確知其人犯罪無誤為必要，而於 對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺，但此項對犯人之嫌疑， 仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主
觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院75年台上字第 1634號判例、72年台上字第641號判例意旨參照）。依警詢 筆錄所示（參附表編號3、4「卷證出處」欄之警詢筆錄）， 附表編號3之案件，是被告自陳竊盜犯行後，員警才通知告 訴人到所製作筆錄，進而發現犯罪；附表編號4之案件，則 是員警在無確切之根據合理懷疑被告犯罪前，被告即坦認該 次犯行，是被告在員警合理懷疑其上開二次犯罪前主動向員 警坦承該竊盜犯行，而自首並靜候裁判，本院爰依上開條文 之規定，就被告所犯如附表編號3、4之犯行，酌減其刑，並 就此部分，依法先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人財物，欠缺尊 重他人財產權利觀念，危害被害人之財產法益，破壞社會秩 序，所為實不可取。且被告前有多次竊盜前科（累犯部分不 重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素 行未臻良好，以刑罰矯正被告之法治觀念需求確實存在。再 慮及被告所竊取之物品價值非鉅，犯罪情節與所生損害非鉅 ，犯後坦承犯行，略見悔意之態度。兼衡告訴人陳詩蓉、王 金翠表示希望從重量刑之意見（本院卷第43頁），並考量被 告於審理中自陳未婚、無子女，現從事園藝工作及國中畢業 之教育程度等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，復審酌 被告所犯各罪皆為竊盜罪，且於相近時間實行，定刑時應整 體考量以刑法矯正被告之需求性等情，定如主文所示之應執 行刑，且均諭知易科罰金之折算標準。
參、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。經查：被告竊 盜之犯罪所得如附表「犯罪行為」欄所示，並未扣案，應依 前揭規定宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。至於已發還之犯罪所得，則不予宣告 沒收（參附表編號2、4「犯罪行為」欄所示）。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳淑容提起公訴；檢察官魏偕峯到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 25 日 刑事第七庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 洪秀虹
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附表：
編號 行為人 被害人 犯罪時 間 犯罪地點 犯罪行為 所犯罪名、宣告刑及沒收 卷證出處 １ 黃進書 陳薪伃 111年5月25日10時5分許 雲林縣○○市○○路00○0號六房媽祖大北勢紅壇外紅磚道上 ⒈徒手竊取被害人陳薪伃置於其電動自行車前方置物處內OPPO手機1支（價值新臺幣〈下同〉2萬元）、夾在手機套內現金1100元，得手後離去。 黃進書犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得OPPO手機壹支、現金新臺幣壹仟壹佰元犯罪，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒈被害人陳薪伃111年5月29日之警詢筆錄（警594卷第5頁至第6頁） ⒉現場及路口監視器畫面截圖照片11張（警594卷第7頁至第12頁） ⒊車號000-0000號重型機車之車輛詳細資料報表1紙（警594卷第13頁） ⒋被告黃進書111年7月16日之警詢筆錄（警594卷第1頁至第4頁） ２ 黃進書 陳詩蓉 111年6月1日4時30分許 雲林縣斗南鎮建國二路與建國三路口旁土地公廟前 ⒈徒手竊取告訴人陳詩蓉所管領未拔鑰匙之車牌號碼000-0000號普通重型機車及該車之車廂內現金1000元，得手後離去。 ⒉上述機車已尋獲發還，而現金1000元已花用殆盡。 黃進書犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪 所得新臺幣壹仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒈告訴人陳詩蓉111年6月1日警詢筆錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（警297卷第7頁至第8頁、第9頁至第15頁） ⒉路口監視器畫面截圖及現場照片11張（警297卷第17頁至第27頁） ⒊贓物認領保管單1紙（警297卷第29頁） ⒋被告黃進書111年6月1日之警詢筆錄（警297卷第3頁至第6頁） ３ 黃進書 王金翠 111年5月初某日6時許 雲林縣斗南鎮建國二路與建國三路口旁 ⒈徒手竊取告訴人王金翠置於早餐攤車車尾櫃子內錢袋1只（內有現金約3000元），得手後離去。 ⒉現金3000元已花用殆盡。 黃進書犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪 所得新臺幣參仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒈告訴人王金翠111年6月2日之警詢筆錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（警089卷第7頁至第9頁、第19頁至第23頁） ⒉路口監視器畫面截圖照片7張（警089卷第11頁至第17頁） ⒊被告黃進書111年6月1日之警詢筆錄（警089卷第3頁至第6頁） ４ 黃進書 莊瑛偵 111年6月14日6時30分許 雲林縣斗南鎮延平路2段與莒光街路口 ⒈徒手竊取告訴人莊瑛偵置於車牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱內皮包1只（內有現金約500元、證件8張） ⒉上述皮包(內有證件8張)已尋獲發還，而現金500元已花用殆盡。 黃進書犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪 所得新臺幣伍佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒈告訴人莊瑛偵111年6月14日之警詢筆錄（警848卷第9頁至第11頁） ⒉告訴人莊瑛偵111年6月16日之警詢筆錄（警848卷第13頁至第15頁） ⒊雲林縣警察局斗南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（警848卷第17頁至第23頁） ⒋贓物認領保管單1紙（警848卷第25頁） ⒌現場及扣案物照片18張（警848卷第33頁至第49頁） ⒍被告黃進書111年6月15日之警詢筆錄（警848卷第3頁至第7頁）