臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第51號
原 告 童奕翔
被 告 洪家逸
上列被告因本院110年度金重訴字第1號違反銀行法等案件，經原
告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均詳如「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所 載（如附件）。
二、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之 ，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之 人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依法 負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明定 ，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提 ，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任 之人，提起附帶民事訴訟。
二、被告被訴違反銀行法等案件，業經本院以110年度金重訴字 第1號刑事判決論罪科刑，並認其被訴銀行法第125條第1項 前段非法經營收受存款業務犯行，尚屬不能證明其犯罪，而 不另為無罪之諭知。臺灣苗栗地方檢察署檢察官110年度偵 字第8351號等移送併辦意旨書所指被告涉犯違反銀行法第29 條第1項、第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪嫌部分 ，與起訴部分並無裁判上一罪關係，即非起訴效力所及，而 未於本院之審理範圍內，亦經本院於上開刑事判決敘明退回 由檢察官另為適法之處理。則原告既為前述退併辦部分之犯 罪被害人，此部分犯罪事實顯未經起訴，揆諸前揭說明，原 告向本院提起附帶民事訴訟，不符刑事訴訟法第487條第1項 之規定，起訴自屬不合法，應予駁回；又原告之訴既經駁回 ，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 刑事第二庭 審判長法 官 林卉聆
法 官 魏正杰
法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 林佩萱
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日