臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗原簡字第43號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張偉祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
調偵字第262號），本院判決如下：
主 文
張偉祥犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得公仔七個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告張偉祥之責任為基礎，並審酌其於警詢時自陳職業 為助理、家庭經濟狀況勉持之生活狀況；高中畢業之教育程 度（見偵字第3780號卷第11頁）；被告犯行對於告訴人馮彥 翔財產法益侵害之程度（本案被告所竊取告訴人財物之價值 合計約新臺幣3,000元）；被告於警詢時否認犯行，嗣於偵 訊時坦承犯行，另尚未賠償告訴人或與告訴人和解之犯罪後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收：
（一）本案被告犯竊盜罪所得之公仔7個尚未實際合法發還告訴 人，為貫徹任何人均不得保有犯罪所得之法律原則，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收被告之 前開犯罪所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，並應追徵其價額。
（二）被告為本次竊盜犯行所用之鑰匙並未扣案，衡情該鑰匙價 值非高且容易取得，予以宣告沒收所能達成預防犯罪之效 果尚屬有限，應認對上開物品宣告沒收欠缺刑法上之重要 性，檢察官復於聲請簡易判決處刑書記載不予聲請沒收之 旨，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起
上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 苗栗簡易庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林佩萱
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度調偵字第262號
被 告 張偉祥
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張偉祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年3月8日凌晨4時許，在苗栗縣○○鎮○○路00號由馮彥翔所經 營之夾娃娃機店裡，持自備之萬用鑰匙開啟機台，徒手竊得 夾娃娃機台內之公仔7隻（價值新台幣共3000元）。嗣經警 據報後，調閱監視器錄影畫面，而循線查獲上情。二、案經馮彥翔訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張偉祥於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人馮彥翔於警詢之證述情相符，並有監視器錄影畫 面截圖、現場照片在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被 告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告如犯 罪事實欄所載之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒 收之，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依
刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。作案工具未扣案，然 價值低微，取得容易，沒收對防止再犯實益甚微，欠缺刑法 上之重要性，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 檢 察 官 馮美珊