臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗交簡字第628號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳慶宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第7653號），本院判決如下：
主 文
陳慶宏駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告陳慶宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪 。
三、爰審酌被告前有贓物、竊盜、施用毒品等案之犯罪科刑紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其明知酒 精成分對人之意識、判斷及行為控制能力均具有不良影響， 酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性 ，竟於飲用酒類後吐氣酒精濃度達每公升0.29毫克，即已達 不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎車行駛於公眾往來 之道路上，雖未發生交通事故，已有危害行車安全之虞，惟 慮及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自陳職 業為工、經濟狀況小康、智識程度國中肄業等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官莊佳瑋、張亞筑聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 呂 彧
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第7653號
被 告 陳慶宏
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳慶宏自民國111年8月13日17時30分許起至20時13分許止， 在苗栗縣○○鎮○○里○○000號飲用啤酒後，基於酒後駕駛動力 交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上 路。嗣於同日20時26分許，途經同鎮128縣道與苗31線交岔 路口，因有操控不穩之情形為警攔檢，經警發現其酒味濃厚 ，遂於同日20時45分許，測試其吐氣酒精濃度達每公升0.29 毫克而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告陳慶宏於警詢之供述及本署檢察官偵訊中之自 白，㈡查獲警員製作之職務報告、財團法人工業技術研究院 呼氣酒精測試器檢定合格證書、酒精測定紀錄表、駕籍詳細 資料報表、車輛詳細資料報表各1份及舉發違反道路交通管
理事件通知單2聯等在卷可資佐證，被告罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日 檢察官 莊 佳 瑋
檢察官 張 亞 筑