臺灣苗栗地方法院刑事判決
111年度原訴字第21號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 芎樹山
指定辯護人 劉威宏律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
110年度偵字第5209號），被告於準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯
護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用起訴書之記載（如附件）， 並更正、補充及增列如下：
㈠犯罪事實欄一第1行之「甲○○」後應補充「為成年人，明知朱 ○賢為未成年人（民國93年8月生，真實姓名、年籍詳卷）， 並」；第4行之「不得非法轉讓」應更正為「不得非法持有 （第二級毒品部分）、轉讓」；第5行之「即」應更正為「 及」；第6至7行之「（年籍詳卷），而完成交易（交易細節 詳如附表所示）」應更正為「共3次（轉讓方式如起訴書附 表所示）」。
㈡起訴書附表之「交易方式」應更正為「轉讓方式」；編號1、 2之「以手機門號0000-000000」均應更正為「以紅米廠牌行 動電話（含門號0000000000號SIM卡1枚）」；編號1、3之「 販賣」均應更正為「原價轉讓」、「，完成毒品交易」均應 予刪除；編號2之「提供」應更正為「無償轉讓重量不詳（ 無證據證明達淨重10公克以上）之」、「而完成毒品交易」 應予刪除；編號3之「聯繫交易事宜後」均應更正為「以其 所有之紅米廠牌行動電話（含上開門號SIM卡1枚）聯絡後」 。
㈢證據名稱增列「被告甲○○於審理中之自白」。二、論罪科刑
㈠苟非基於營利之意圖，而以原價或低於原價有償轉讓毒品與
他人，僅得以轉讓毒品罪論處（最高法院110年度台上字第4 109號判決意旨參照）。又依重法優於輕法及其他相關法理 綜合比較結果，轉讓甲基安非他命之第二級毒品，轉讓達一 定數量（依行政院98年11月20日行政院院臺法字第09800736 47號令發布修正之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條 第1項第2款規定，轉讓第二級毒品達淨重10公克以上），或 成年人對未成年人為轉讓行為，或明知為懷胎婦女而對之為 轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條第1項、 第2項各有加重其刑至二分之一之特別規定，應依各該加重 規定處罰者處罰（最高法院108年度台上字第2076號判決意 旨參照）。再行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其 刑之一定數量）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1項 轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品 罪之構成要件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁 藥罪論處（最高法院109年度台上大字第1089號裁定意旨參 照）。查被告為如起訴書附表編號1、2所示以原價及無償轉 讓甲基安非他命予朱○賢時，其等分別為成年人、未滿20歲 之未成年人乙節，有警詢筆錄在卷可稽（見臺灣苗栗地方檢 察署110年度偵字第5209號卷，下稱偵卷，第67、127頁）， 此部分犯行應依毒品危害防制條例規定處罰。至被告如起訴 書附表編號3所示以原價轉讓甲基安非他命予徐琨詠之數量 未達淨重10公克以上，且徐琨詠非未成年人，有警詢筆錄在 卷可稽（見偵卷第87頁），應擇轉讓禁藥罪論處。 ㈡核被告如起訴書附表編號1、2所為，均係犯毒品危害防制條 例第9條第1項、第8條第2項之成年人對未成年人轉讓第二級 毒品罪；如起訴書附表編號3所為，係犯藥事法第83條第1項 之轉讓禁藥罪。
㈢被告如起訴書附表編號1、2所示轉讓第二級毒品前持有之低 度行為，為轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告如 起訴書附表編號3所示高度之轉讓行為既已依藥事法加以處 罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命 行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最 高法院82年度台上字第4076號判決意旨參照），且藥事法並 無處罰持有禁藥之明文，是被告轉讓禁藥犯行，無低度持有 行為應為高度轉讓行為吸收之問題（最高法院98年度台上字 第5362號判決意旨參照）。
㈣被告所犯2次成年人對未成年人轉讓第二級毒品罪、1次轉讓 禁藥罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈤刑之加重、減輕
⒈被告如起訴書附表編號1、2所為，係成年人對未成年人犯毒
品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，均應依同 條例第9條第1項規定加重其刑。
⒉讓與毒品、禁藥者與受讓毒品、禁藥者，係屬對向犯罪之結 構，亦即轉讓毒品、禁藥者，實非故意對受讓者犯罪，故成 年人轉讓毒品、禁藥予兒童或少年，自不構成教唆、幫助或 利用其犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪之情事，即 無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑 規定之適用（最高法院102年度台上字第266號判決意旨參照 ）。是被告如起訴書附表編號1、2所為，雖係轉讓第二級毒 品予12歲以上未滿18歲之少年朱○賢（見偵卷第67頁），仍 無庸依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定 加重其刑。
⒊犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。又毒品危害 防制條例第17條2項雖明文規定，僅就犯同條例第4條至第8 條之罪始有其適用，惟同條例第6至8條既包含於減刑之範圍 內，則以罪而不以刑，同條例第9條自有該減刑規定之適用 方是（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提 案第23號研討結果意旨參照）。再行為人轉讓同屬禁藥之第 二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量） 予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥 事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次 審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規 定減輕其刑（最高法院109年度台上大字第4243號意旨參照 ）。查被告於偵查及審判中均自白本案成年人對未成年人轉 讓第二級毒品罪及轉讓禁藥罪，均應依毒品危害防制條例第 17條第2項規定減輕其刑。又被告如起訴書附表編號1、2所 示成年人對未成年人轉讓第二級毒品犯行，同時有刑之加重 、減輕事由，應依法先加後減之。
⒋毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第 10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共 犯者，減輕或免除其刑」，其所稱「供出毒品來源，因而破 獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓 名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵 查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言（最 高法院97年度台上字第1475號判決意旨參照）。又雖應擇較 重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，倘被告符合毒品 條例第17條第1項規定之要件，亦應適用該條項規定減輕或 免除其刑，始符平等原則（最高法院110年度台上字第552號 刑事判決意旨參照）。查被告固陳稱：毒品來源係「阿德」
之巫明德等語（見偵卷第132頁；本院卷第100頁）。惟檢、 警未因被告供述而查獲「阿德」或巫明德乙節，有臺灣苗栗 地方檢察署111年8月9日苗檢松黃110偵5209字第1119019313 號函、苗栗縣警察局頭份分局111年8月17日份警偵字第1110 021764號函暨偵查隊職務報告在卷可稽（見本院卷第107、1 11至113頁）。揆諸上開說明，顯未有因而查獲其他正犯或 共犯之情形，自無毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑 規定之適用。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意以原價或無償轉讓 禁藥予他人，助長毒品氾濫及吸毒歪風，戕害國民身心健康 ，危害社會治安，且已有轉讓禁藥之前科紀錄（未構成累犯 ），實屬可議，兼衡犯罪之動機、目的、手段、情節，與轉 讓禁藥之種類、數量，及坦承犯行之態度，暨自承國中肄業 之智識程度、前以搭鷹架為業、日薪約新臺幣（下同）2,70 0元、尚有幼子需照顧扶養之生活狀況等一切情狀（見本院 卷第165頁），分別量處如附表主文欄所示之刑，再審酌犯 行類型、次數及時間間隔等情，定其應執行之刑，以示懲儆 。
㈦倘有成年人對未成年人犯該條例第8條第2項轉讓第二級毒品 罪，應依同條例第9條第1項規定予以加重其刑，因係分則加 重之性質，其法定刑有期徒刑部分加重之結果，即非「最重 本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」，縱受6個月以下有 期徒刑之宣告，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之規定 不符，自不得諭知易科罰金之折算標準（最高法院105年度 台上字第2010號判決意旨參照），附此敘明。三、沒收
㈠扣案紅米廠牌行動電話1具（含門號0000000000號SIM卡1枚） ，係被告所有並持用與朱○賢、徐琨詠聯絡，業據被告陳稱 在卷（見本院卷第99至100頁），足認係供本案成年人對未 成年人轉讓第二級毒品罪及轉讓禁藥罪所用之物，應依毒品 危害防制條例第19條第1項（成年人對未成年人轉讓第二級 毒品罪部分）及刑法第38條第2項前段（轉讓禁藥罪部分） 宣告沒收。
㈡未扣案如起訴書附表編號1、3所示犯罪所得5百元、1千元， 均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，自判決送達之日起20日內，得提起上訴。本案經檢察官吳宛真提起公訴，檢察官黃棋安到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日 刑事第二庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 巫 穎中 華 民 國 111 年 10 月 12 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 起訴書附表編號1 甲○○犯成年人對未成年人轉讓第二級毒品罪，處有期徒刑陸月。 扣案紅米廠牌行動電話壹具（含門號0000000000號SIM卡壹枚）沒收。 未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書附表編號2 甲○○犯成年人對未成年人轉讓第二級毒品罪，處有期徒刑伍月。 扣案紅米廠牌行動電話壹具（含門號0000000000號SIM卡壹枚）沒收。 3 起訴書附表編號3 甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑伍月。 扣案紅米廠牌行動電話壹具（含門號0000000000號SIM卡壹枚）沒收。 未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。