臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花金簡字第2號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳義郝
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第2848號）及移送併辦（111年度偵字第6015號），
本院判決如下：
主 文
陳義郝幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書、移送併辦意 旨書所載被告陳義郝提供帳戶之時間均更正為「111年1月11 日13時58分許前之某時」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪。被告本件犯行同時涉犯幫助詐 欺取財罪與幫助洗錢罪，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、被告係對詐欺及洗錢之正犯資以助力而未參與其犯罪行為之 實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。 另按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。查被告就本 件犯行，於偵訊時坦承不諱（見111年度偵字第2848號卷第6 9頁），應依前開規定減輕其刑，並依法遞減之。四、臺灣花蓮地方檢察署111年度偵字第6015號移送併辦意旨書 所載之犯罪事實，核與聲請簡易判決處刑書所載被告之犯罪 事實具有想像競合關係之裁判上一罪案件，為起訴效力所及 ，本院自得併予審理。
五、爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然其提供帳 戶資料供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之 橫行，並協助掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害 人等尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全， 造成告訴人受有金錢損失，所為實不足取；惟念及被告犯後
坦承犯行，堪認其有所悔悟，犯後態度尚可；兼衡被告國中 肄業之教育程度；並考量其犯罪之動機、目的、手段、提供 帳戶數量、各告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。六、末查本案並無證據證明被告確有因幫助詐欺取財及幫助洗錢 之犯行而有任何犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收、追 徵之問題，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理 由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊廷聲請以簡易判決處刑，檢察官張立中移送併辦。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 花蓮簡易庭 法 官 林思婷上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
書記官 宋瑋陵
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件一】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第2848號
被 告 陳義郝
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳義郝能預見金融機構之提款卡為個人信用之重要表徵，任 何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶、提款卡，並無特 別之窒礙，故將自己之帳戶、提款卡等資料提供他人使用， 可能因此幫助他人從事詐欺行為，並用以隱匿詐欺犯罪所得 之去向，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之 不確定犯意，於民國111年1月上旬某日，在臺中市北區一中 街附近的全家便利商店，將其所申辦之台新國際商業銀行帳 號000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）之提款卡， 依真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「NiNi」之詐欺集團成員指 示先行設定約定轉帳帳戶後，以LINE提供帳號、提款卡密碼 ，並將提款卡寄予對方，而容任他人使用該帳戶遂行犯罪， 欲藉此轉取每月新臺幣（下同）5萬元之報酬。嗣該詐欺集 團成員即意圖為自己不法之所有，於111年1月10日先於臉書 上刊登博奕網站廣告及LINE連結，藉李明運加入LINE進行聯 繫之機會，以LINE ID「財團繼承者-IAN」向李明運佯稱得 於平台操作獲利云云，使李明運陷於錯誤，分別於111年1月 11日13時58分、13時59分及19時50分許，分別匯款10萬元、 5萬元及5萬元至陳義郝上開台新帳戶內，旋遭詐欺集團成員 轉帳近空，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣李明運發 覺受騙，報警處理，始循線查獲上情。
二、案經李明運訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳義郝於偵查中坦承不諱，核與告 訴人李明運於警詢時之指訴情節相符，並有被告上開台新帳 戶開戶資料、交易明細、告訴人李明運提供之通訊軟體LINE 對話紀錄及臺幣活存明細手機擷取畫面各1份附卷可稽，足 認被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯幫助詐欺取 財及洗錢等2罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。又被告 係幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
檢 察 官 林俊廷【附件二】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第6015號
被 告 陳義郝
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應與貴院審理之案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分敘如下：
一、犯罪事實：陳義郝能預見金融機構之提款卡為個人信用之重 要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶、提款 卡，並無特別之窒礙，故將自己之帳戶、提款卡等資料提供 他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為，並用以隱匿詐 欺犯罪所得之去向，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定犯意，於民國111年1月上旬某日，在臺中 市北區一中街附近的全家便利商店，將其所申辦之台新國際 商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶） 之提款卡，依真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「NiNi」之詐欺 集團成員指示先行設定約定轉帳帳戶後，以LINE提供帳號、 提款卡密碼，並將提款卡寄予對方，而容任他人使用該帳戶 遂行犯罪，欲藉此轉取每月新臺幣（下同）5萬元之報酬。 嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，於111年1月間 先於臉書上刊登博奕網站廣告及LINE連結，藉杜正維加入LI NE進行聯繫之機會，以LINE向杜正維佯稱得於「GMP娛樂城 」平台代操作獲利云云，使其陷於錯誤，於111年1月11日20 時09分許，匯款1000元至陳義郝上開台新帳戶內，旋遭詐欺 集團成員轉帳近空，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣 杜正維發覺受騙，報警處理，始循線查獲上情。二、證據：
(一)告訴人杜正維於警詢時之指訴。
(二)告訴人所提供之活期儲蓄存款交易明細、LINE對話紀錄各1 份。
(三)被告上開台新帳戶開戶資料、交易明細各1份。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯幫 助詐欺取財及洗錢等2罪名，為想像競合犯，請從一重處斷 。又被告係幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之 刑減輕之。
四、併辦案件：被告前因交付同一台新帳戶資料，涉犯幫助詐欺 、幫助洗錢罪嫌，業經本署檢察官於111年8月31日以111年
度偵字第2848號(下稱前案)聲請簡易判決處刑，此有前案聲 請簡易判決處刑書在卷可參。本件被告提供與前案相同之台 新帳戶予詐欺集團成員，致不同被害人受詐欺陷於錯誤而匯 入款項後，掩飾、隱匿犯罪所得，是此部分與前案法院審理 中之同一被告幫助詐欺犯行，為法律上同一案件，應為前案 起訴效力所及，爰請依法併予審理。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 檢 察 官 張立中