臺灣臺東地方法院民事判決
109年度原訴字第16號
原 告 蔡昌翰
被 告 王正興（原名：蔡正興）
王韻棠
上 一 人
訴訟代理人 王丕衍扶助律師
被 告 蔡醫安
蔡喬云
上 一 人
訴訟代理人 黃絢良扶助律師
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國111年10月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被代位人蔡春英應就其被繼承人蔡東衛繼承自被繼承人蔡元 心所遺如附表一所示不動產辦理繼承登記。
二、被繼承人蔡元心所遺如附表一所示之遺產，依如附表二所示 之應繼分比例分割為分別共有。
三、訴訟費用由兩造按附表三所示之訴訟費用負擔欄比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分
一、按債權人以自己之名義為原告，代位債務人對第三債務人提 起訴訟，其所代位行使者乃債務人之權利，自無再以債務人 為訴訟當事人之餘地，是其提起之訴訟，僅能以第三債務人 為被告（最高法院71年台上字第4342號判決意旨參照）。又 債權人起訴以自己之名義代位債務人向第三債務人行使權利 者，不得將被代位人（債務人）列為共同被告，否則應將其 對於債務人部分之訴，予以駁回（最高法院64年度第5次民 庭庭推總會議決定㈠、91年度台上字第1822號判決意旨參照 ）。經查，原告以自己之名義代位債務人蔡東衛【蔡東衛嗣 於訴訟程序中死亡，其繼承人為蔡春英】、蔡尚坤、蔡尚蘋 、蔡佩蓉、蔡瑞明、蔡宗麟、蔡竹鵑向被告請求分割其等被 繼承人蔡元心如附表一所示之遺產，揆諸上開說明，自無庸
將被代位人蔡東衛（及其繼承人蔡春英）、蔡尚坤、蔡尚蘋 、蔡佩蓉、蔡瑞明、蔡宗麟、蔡竹鵑列為共同被告。又原告 於判決確定前，得撤回其訴之全部或一部。但被告已為本案 之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有 明文。原告起訴時原將蔡東衛、蔡春英、蔡尚坤、蔡尚蘋、 蔡佩蓉、蔡瑞明、蔡宗麟、蔡竹鵑亦列為被告，嗣於本院民 國111年9月12日調查程序時，撤回對蔡東衛及其繼承人蔡春 英、蔡尚坤、蔡尚蘋、蔡佩蓉、蔡瑞明、蔡宗麟、蔡竹鵑之 訴而改列為被代位人（詳本院卷二第270頁至第271頁），因 蔡春英、蔡尚坤、蔡尚蘋、蔡佩蓉、蔡瑞明、蔡宗麟、蔡竹 鵑均尚未就本案為言詞辯論，核與上開法律規定相符，合先 敘明。另債務人蔡東衛於訴訟程序中死亡，亦無由其繼承人 承受訴訟之問題，亦予敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；請求之基 礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款 定有明文。經查，原告起訴原聲明為：1.公同共有如附表一 所示不動產，請求分割共有物。2.訴訟費用由被告負擔。嗣 經原告補充、追加及更正，其最後聲明如主文第1、2項所示 。經核原告上開訴之補充、追加及更正，符合首揭規定，合 先敘明。
三、被告王正興（原名：蔡正興）、蔡醫安經合法通知，均未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：債務人蔡東衛、蔡尚坤、蔡尚蘋、蔡佩蓉、蔡瑞 明、蔡宗麟、蔡竹鵑（下合稱債務人蔡東衛等7人）於被繼 承人蔡元心死亡後，即與被告王正興、王韻棠、蔡醫安、蔡 喬云及蔡春英共同繼承被繼承人蔡元心所遺如附表一所示遺 產（下稱系爭遺產）。而其後蔡東衛亦死亡，其所繼承之上 開遺產，蔡春英為其繼承人且未拋棄繼承，迄今亦未辦理繼 承登記，爰依民法第242、1138、1141、1164條規定，代位 請求蔡春英就其被繼承人蔡東衛繼承自被繼承人蔡元心所遺 系爭遺產辦理繼承登記，又蔡東衛、蔡尚坤、蔡尚蘋、蔡佩 蓉、蔡瑞明、蔡宗麟、蔡竹鵑、蔡春英、王正興、王韻棠、 蔡醫安、蔡喬云就系爭遺產之應繼分如附表二所示，爰請求 就系爭遺產按其等應有部分比例保持共有，並聲明：如主文 第1至3項所示。
二、被告部分
㈠被告王韻棠、蔡喬云均表示：同意依應繼分分割為分別共有 ，但反對變價分割等語。
㈡被告王正興、蔡醫安則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之事實，業據其提出本院109年1月17日東院宜108司 執玄字第15435號函文、附表一所示不動產之建物及土地登 記第一類謄本、被代位人及被告等人之戶籍謄本等件為證， 並有本院職權調閱附表一之土地建物查詢資料；被繼承人蔡 元心之遺產繼承登記資料在卷可稽，經核無訛，又被告王韻 棠、蔡喬云經提示上開證據，均未為爭執，而被告王正興、 蔡醫安已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場， 復未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查之結果，堪信原 告此部分之主張為真實。
㈡次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自 己之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。且此 項代位權行使之範圍，依同法第243條但書規定旨趣推之， 尚不以保存行為為限，舉凡以權利之保存或實行為目的之一 切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制 執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，皆得由債權人代位 行使。又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於 遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律 另有規定或契約另有訂定者，不在此限。則為民法第1151條 及第1164條所分別明定。是於繼承開始後，各繼承人或依遺 囑所定分配比率，或依法定應繼分，當然繼承被繼承人之財 產上一切權利義務而成為公同共有；而繼承人所繼承者，既 僅為財產權，則各繼承人對於遺產之分割請求權，性質上即 為具有財產價值之權利，繼承人之債權人，於債務人怠於行 使其遺產分割請求權時，為保全其債權，依民法第242條代 位行使，自無不許之理。又民法第242條關於債權人代位之 規定，原為債務人怠於行使其權利致危害債權人之債權安全 ，有使債權人得以自己名義行使債務人權利以資救濟之必要 而設，故債權人所保全者，如為不特定債權或金錢債權，應 以債務人怠於行使其權利，致陷於無資力，始得認有保全之 必要（最高法院88年度台上字第650號民事判決可資參照） 。查本件債務人蔡東衛、蔡尚坤、蔡尚蘋、蔡佩蓉、蔡瑞明 、蔡宗麟、蔡竹鵑皆為被繼承人蔡元心之繼承人，本得依法 行使遺產分割請求權，以消滅前揭遺產之公同共有關係，惟 迄未為之，亦顯然怠於行使其權利。從而，原告為保全其債 權之必要，自得就蔡東衛、蔡尚坤、蔡尚蘋、蔡佩蓉、蔡瑞 明、蔡宗麟、蔡竹鵑因繼承而公同共有之系爭遺產代位行使 其請求分割之權利無疑，原告代位債務人請求分割系爭遺產
，自屬有據。
㈢再按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律 行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分 其物權，民法第759條亦有規定。而分割共有物性質上為處 分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人 死亡時，於其繼承人未為繼承登記前，不得分割共有物，故 實務上准許共有人以一訴請求共有人之繼承人辦理繼承登記 ，並合併以繼承人及其餘共有人為分割共有物之請求（最高 法院69年度台上字第1012號判決參照）。查本件被代位人蔡 春英就其被繼承人蔡東衛繼承自被繼承人蔡元心所遺如附表 一所示不動產，尚未辦理繼承登記，有財政部南區國稅局臺 東分局109年11月27日南區國稅臺東營所字第1092367953號 函附卷可明，是原告代位被代位人蔡東衛請求蔡春英應就其 被繼承人蔡東衛繼承自被繼承人蔡元心所遺如附表一所示不 動產辦理繼承登記，亦屬有據。
㈣又分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘 束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及 全體共有人利益等，公平裁量。本件被繼承人蔡元心所遺留 系爭遺產，為原告之債務人蔡東衛等7人與蔡春英、王正興 、王韻棠、蔡醫安、蔡喬云等人所公同共有，而原告請求依 各繼承人之應繼分比例分割，該分割方法僅係消滅公同共有 關係，而轉變為依附表二所示應繼分比例成為分別共有，且 被告王韻棠、蔡喬云亦均同意按各繼承人應繼分比例予以分 割為分別共有（見本院卷二第301頁）。是以，本院綜合審 酌系爭遺產之性質、經濟效用及公平原則後，認附表一所示 之遺產，依原告主張之分割方法即按附表二所示各繼承人之 應繼分比例採取分別共有方式分割，尚屬公允，且將公同共 有改為分別共有，並不損及渠等之利益，況渠等若取得分別 共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負 擔，對渠等較為有利，應屬妥當，爰判決如主文第2項所示 。
四、綜上，本件原告依據代位、繼承法律關係，請求被代位人蔡 春英就其附表一所示系爭遺產辦理繼承登記，並就附表一所 示之遺產，按附表二所示之應繼分比例將系爭遺產分割為分 別共有，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。
六、末因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝
訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 本件原告代位債務人對被告提起本件訴訟雖於法有據，惟遺 產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，且被 告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用如由 敗訴當事人負擔全部，顯失公平，而應由兩造按附表三所示 之訴訟費用負擔欄比例負擔，始為公平，爰諭知如主文第3 項所示。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 民事第一庭 法 官 吳俐臻
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 王品涵
附表一
編號 項目 不動產坐落位置（門牌號碼）/面積/權利範圍 備註 1 土地 臺東縣○○鎮里○段00000地號 【面積：63.2㎡，權利範圍：全部】 ①目前登記名義人：蔡東衛、蔡春英、王正興（原名：蔡正興）、王韻棠、蔡喬云、蔡醫安、蔡瑞明、蔡佩蓉、蔡竹鵑、蔡宗麟、蔡尚坤、蔡尚蘋，應繼分比例除蔡春英為6分之1外，餘如附表二所示。 ②被代位人蔡東衛死亡後，其繼承人蔡春英因再轉繼承所得應繼分比例為6分之1。 2 土地 臺東縣○○鎮里○段00000地號 【面積：82.39㎡，權利範圍：全部】 3 土地 臺東縣○○鎮里○段00000地號 【面積：83.72㎡，權利範圍：全部】 4 土地 臺東縣○○鎮里○段00000地號 【面積：91.4㎡，權利範圍：全部】 5 土地 臺東縣○○鎮里○段00000地號 【面積：169.76㎡，權利範圍：全部】 6 土地 臺東縣○○鎮里○段00000地號 【面積：101.09㎡，權利範圍：全部】 7 土地 臺東縣○○鎮里○段000地號 【面積：1.67㎡，權利範圍：全部】 8 土地 臺東縣○○鎮里○段000○0地號 【面積：17.51㎡，權利範圍：全部】 9 土地 臺東縣○○鎮○○段0000地號 【面積656.28㎡，權利範圍：全部】 10 土地 臺東縣○○鎮○○段0000地號 【面積：845.36㎡，權利範圍：全部】 11 建物 臺東縣○○鎮里○段000○號 【門牌號碼：臺東縣○○鎮○○000號之1，權利範圍：全部】 附表二
編號 共有人 應繼分比例 1 被代位人蔡春英 （被代位人即債務人蔡東衛之繼承人） 1/3 【計算式：1/6＋1/6＝1/3】 2 被告王正興（原名：蔡正興） 1/12 3 被告王韻棠 1/12 4 被告蔡喬云 1/12 5 被告蔡醫安 1/12 6 被代位人蔡瑞明 1/12 7 被代位人蔡佩蓉 1/12 8 被代位人蔡竹鵑 1/24 9 被代位人蔡宗麟 1/24 10 被代位人蔡尚坤 1/24 11 被代位人蔡尚蘋 1/24 附表三
編號 姓名 裁判費用 負擔比例 備註 1 原告蔡昌翰 2/3 【計算式：1/3＋1/12＋1/12＋1/24＋1/24＋1/24＋1/24＝2/3】 2 被告王正興（原名：蔡正興） 1/12 3 被告王韻棠 1/12 4 被告蔡喬云 1/12 5 被告蔡醫安 1/12