臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第237號
原 告 陳清月
訴訟代理人 郭淑慧律師
被 告 陳進瑞
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國111年9月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號、面積173.37平方公尺土地，准予分割如附圖所示：編號Ａ部分、面積87.28平方公尺土地，分歸原告取得；編號Ｂ部分、面積86.09平方公尺土地，分歸被告取得。
訴訟費用由被告負擔2分之1，其餘由原告負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號、面 積173.37平方公尺之土地（以下簡稱系爭土地），應有部分 各2分之1；系爭土地上坐落原告所有門牌號碼臺南市○○區○○ 里○○00○0號房屋及被告所有門牌號碼臺南市○○區○○里○○00○0 號房屋，為避免發生土地分割後，建物轉載登記至非所有權 人之土地等複雜情形，乃有分割各自取得單獨所有權之必要 ；原告主張以建物坐落土地為分割基準，俾產權清楚，應符 合兩造最佳利益；又土地分割後，兩造各自取得之面積雖與 應分得之面積不符，惟差距甚小，故主張無須找補價額。另 系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情事，兩造亦未訂 有不分割之契約，茲因兩造對於分割方法不能協議決定，原 告依民法第824條之規定，請求判決分割，並聲明求為判決 【兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號、面積173.37平方 公尺土地（即系爭土地），准予分割如附圖（即臺南市新化 地政事務所複丈日期111年7月18日土地複丈成果圖）所示： 編號Ａ部分、面積87.28平方公尺土地，分歸原告取得；編號 Ｂ部分、面積86.09平方公尺土地，分歸被告取得】。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按共有人除共有物之使用目的不能分割或契約訂有不分割 之期限外，得隨時請求分割共有物；共有物之分割，依共 有人協議之方法行之，分割之方法不能協議決定者，法院
得因任何共有人之請求，命為以原物分配於各共有人。民 法第823條第1項前段、第824條第1項、第2項第1款前段分 別定有明文。本件原告主張系爭土地為兩造共有，應有部 分各2分之1，而兩造對於系爭土地並無不分割之特約，且 無因使用目的不能分割之情形，惟對於分割方法迄今仍未 能達成協議之事實，業據提出土地登記謄本及地籍圖謄本 為憑；而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何 書狀作有利於己之陳述；堪信原告主張為真實。從而，原 告依前揭規定，請求分割系爭土地，自無不合，應予准許 。
（二）次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方 法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為 下列分配：以原物分配於各共有人。變賣共有物，以價金 分配於各共有人。民法第824條第1項、第2項分別定有明 文。又分割共有物以原物分配於各共有人為原則，法院就 共有物為裁判分割時，應依民法第824條之規定為適當之 分割，即應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性 質、分割後之經濟效用及公共利益等定一適當公平之方法 。經查：
⒈系爭土地有原告所有門牌號碼臺南市○○區○○里○○00○0號房 屋，及被告所有門牌號碼臺南市○○區○○里○○00○0號房屋坐 落其上等情；業經本院會同臺南市新化地政事務所履勘現 場查明，有本院111年4月11日勘驗測量筆錄及臺南市新化 地政事務所複丈成果圖在卷可稽。
⒉本院審酌系爭土地之地形尚屬方正、臨路情形及交通狀況 、使用現況、兩造應有部分比例、對分割方案之意願、各 共有人分得土地之完整性、通行之便利性、經濟效用之發 揮及土地之利用等情，認將系爭土地依原告方案【如附圖 所示編號Ａ部分、面積87.28平方公尺土地分歸原告所有， 編號Ｂ部分、面積86.09平方公尺土地分歸被告所有取得土 地】分割，兩造分得土地之地形均方正臨路，且取得其所 有建物坐落之土地，合乎經濟效益；又原告取得之土地面 積，雖較被告多出1.19平方公尺，然被告分得土地之臨路 寬度，則較原告為寬，認兩造無庸互相找補，尚屬公平合 理。爰依民法第824條第2項第1款規定，將兩造共有系爭 土地依原告方案分割，並判決如主文第1項所示。五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件係因分割共有物事件涉訟，法院斟酌何種分割方法較
能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當 之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求裁判分割 共有物雖有理由，惟關於所支出之訴訟費用，應由共有人全 體按應有部分比例負擔，較為公平，爰判決如主文第2項所 示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日 臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日 書記官 蕭 雅 文