臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度監宣字第492號
聲 請 人 魏○○ 住○○市○區○○街000號○樓之○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告章○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：D10****144號）為受輔助宣告之人。
選定聲請人魏○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人章○之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人章健負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按法院對於監 護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣 告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事 事件法第174條亦定有明文。再按受輔助宣告之人應置輔助 人。法院為輔護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定1人或數人為輔助人。民法第1113 條之1準用同法第1111條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之配偶章○於民國106年間因阿茲 海默症，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思 表示之效果，爰聲請對章○為監護宣告，並請求選任聲請人 為章○之監護人，及指定章健之長子章○○為會同開具財產清 冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人主張其為章○之配偶之事實，有聲請人所提戶籍謄 本在卷可稽，則揆諸上開規定，聲請人為本件監護宣告之 聲請人資格，於法尚無不合。
（二）又聲請人主張章○罹患阿茲海默失智症，合併行為障礙一 節，固據其提出高雄榮民總醫院臺南分院診斷證明書為證 ，惟經鑑定人即財團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設仁 馨醫院施仁雄醫師鑑定結果，略以：「一般醫學檢查：個 案（即章健）表情顯露侷限，缺乏持續性注意力。可進行 一般生活對話的理解和表達，但回應內容簡短少話、被動 。在熟悉環境中，可獨立行走；簡易日常生活，如吃飯、 穿衣、洗澡、如廁需家人提醒甚至部份協助。精神檢查方
面：個案五專畢業後，曾擔任空軍地勤10年，之後在郵局 工作到退休；五年前開始有失智退化的情形（記憶力明顯 減退、忘得很快，且會在家中囤積鐵罐，要幫忙丟掉還會 生氣）。在成大、榮民醫院就診，有失智症診斷。家人報 告，個案平日多在家中發呆（冷氣機、電視遙控器也不太 會使用了），僅能在家附近2公里熟悉的範圍內有限度的 行動。個案簡易智能狀態測量（MMSE）得分17；CDR量表 評比結果為2分，落於中度失智範圍。個案近期記憶、時 間地點定向、思考流暢度、空間建構能力、問題處理或分 析事務等能力有所不足。綜合行為觀察與會談內容，推論 個案為中度失智症患者。日常生活事務皆需旁人協助，在 短期記憶、抽象思考能力、注意力、算術能力、理解生活 情境及評估其意涵的能力方面有所不足，致其為意思表示 或受意思表示、或辨識意思表示之能力，顯有不足，建議 為輔助宣告」等語（見卷附財團法人臺灣省私立臺南仁愛 之家附設仁馨醫院鑑定報告），堪認章○非完全不能為意 思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效 果，未達應受監護宣告之程度，是聲請人聲請監護宣告， 尚屬有間，惟章○為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示效果之能力，既顯有不足，經聲請人當庭陳述意見 後，爰依聲請人之聲請為輔助之宣告（見本院卷第58頁） 。
（三）再查，聲請人主張受輔助宣告人章○之配偶即聲請人，育 有長子章○○、長女章○○等情，業據其提出親屬系統表、戶 籍謄本為證，堪可採信；本院審酌聲請人為受輔助宣告人 章○之配偶，並有意願擔任受輔助宣告人章○之輔助人，且 經受輔助宣告人章○、章○○、章○○同意（本院卷第58頁、 第19頁），是認由聲請人擔任章○之輔助人，符合受輔助 宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為章○之輔助人。 四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 家事法庭法 官 許嘉容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 書記官 李雅涵