臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度家調裁字第112號
聲 請 人 侯秀華 住○○市○○區○○街00巷0號1樓
代 理 人 張堯程律師
相 對 人 謝美鳳
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人侯秀華對於相對人謝美鳳之扶養義務應予免除。二、程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。 事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項 ，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為 相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合 意聲請法院為裁定，此有民國111年9月21日合意程序筆錄在 卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利 者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力 之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款 、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利 者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平 ，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養 義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身 體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理 由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款 行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第 1118條之1第1項、第2項亦有明定。
三、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之母親，於69年8月19 日相對人與聲請人之父侯福男離婚，約定由侯福男擔任聲請 人之親權人，之後相對人未曾支付任何扶養費用，聲請人由 父親一手帶大。為此，聲請對於相對人之扶養義務予以免除 等語。
四、經查：
(一)聲請人主張兩造為母女關係乙節，業據提出戶籍謄本為憑， 並有本院職權調閱之個人戶籍資料查詢結果在卷可參，可信 聲請人對於相對人負有法定扶養義務。又依照相對人自述， 其自90年中風癱瘓後，即無法再繼續工作，目前僅仰賴社會
補助及退休金維持生活，至於相對人其餘子女，一人中風安 置於安養院、一人甫於今年6月才出獄，無固定工作、另一 人目前尚在監服刑中等語，亦可認定無其他扶養義務人可扶 養相對人，而有受聲請人扶養之需要。
(二)然聲請人主張相對人與聲請人父親離婚後即未扶養聲請人乙 節，則為相對人所不爭執，兩造並於調解期日就下列事實， 製作合意程序筆錄在案：
1.相對人自幼未對聲請人照顧扶養。
2.兩造對於本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產調件明細表 之內容不爭執。
3.相對人對聲請人應負扶養義務而無正當理由未負扶養義務， 且情節重大，聲請人得免除扶養義務。
(三)綜上調查，相對人與聲請人生父離婚後，即未曾扶養聲請人 ，可認相對人無正當理由對聲請人未盡扶養義務，其情節已 達重大之程度。從而，聲請人請求免除對於相對人之扶養義 務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有理由，應 予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、 第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 家事法庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀及其繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 書記官 曾建中