臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度金訴字第693號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 高瑞甫
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111 年
度偵字第12784 號、第13679 號）及移送併辦（111 年度偵字第
19704 號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間，依如附表二所示方式履行賠償義務。
事 實
一、丁○○預見將個人金融帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行 帳號、密碼等資料交與他人，可能幫助他人作為詐欺取財之 用，亦可能因其提供金融帳戶之行為，幫助他人掩飾、隱匿 特定犯罪所得之本質及去向而製造金流斷點，仍基於縱如此 發生亦不違背其本意之不確定故意，於民國111 年2 月8 日 ，申辦開通其臺灣銀行帳戶（帳號000-000000000000號，下 稱本案臺銀帳戶）之網路銀行服務，並設定約定轉帳帳戶， 再於同日下午4 時許，在臺南市北區文賢路上某「85度C 」 咖啡店外，將本案臺銀帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀 行帳號、密碼交與真實姓名年籍不詳之人（無證據顯示為未 成年人）使用，以此方式容任他人使用該等帳戶資料作為詐 欺取財及洗錢之工具。嗣不詳詐欺集團成員（均無證據顯示 為未成年人）取得本案臺銀帳戶資料後，即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得本質 及去向以洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員持以詐騙甲 ○○、己○○、乙○○、戊○○等人，致其等均陷於錯誤，分別匯款 至本案臺銀帳戶內（詐騙方式、匯款時間、金額，詳如附表 一所示），旋遭不詳詐欺集團成員以網路銀行跨行轉帳之方 式，轉匯至其他人頭帳戶內，以此輾轉方式製造金流斷點， 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢。嗣甲○○、己 ○○、乙○○、戊○○等人察覺有異，報警處理，始查悉上情。二、案經甲○○、己○○、乙○○、戊○○告訴後，由臺南市政府警察局 第三分局、桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣臺南地方檢 察署檢察官偵查起訴，及由臺中市政府警察局清水分局報告
臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後移送併辦。
理 由
壹、程序事項：
被告丁○○所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準備 程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述（【卷宗目錄對照情 形詳如附錄所示】金訴字卷第53頁），經依法告知其簡式審 判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭爰依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序。且 依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項 、第161 條之2 、第161條之3 、第163 條之1 及第164 條 至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘 明。
貳、實體事項：
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實業據被告於警詢、偵查中為部分供述，並於準 備及審理程序中坦承不諱（警卷第3 頁至第9 頁，偵卷一第 13頁至第14頁、第21頁至第22頁、第35頁至第38頁，金訴字 卷第53頁、第58頁、第64頁至65頁），核與證人即告訴人甲 ○○、己○○、乙○○、戊○○於警詢中、證人即被告表哥王韋智於 偵查中之證述情節大致相符（警卷第11頁至第16頁，偵卷一 第36頁至第38頁，偵卷二第15頁至第18頁，併辦偵卷第17頁 至第19頁），並有被告提出之通訊軟體Telegram對話紀錄截 圖2 張、通訊軟體LINE對話紀錄截圖3 張、本案臺銀帳戶之 客戶基本資料、帳號異動查詢資料、存摺存款歷史明細批次 查詢各1 份（警卷第37頁，偵卷一第27頁至第31頁，偵卷二 第41頁至第43頁、第49頁至第51頁），以及如附表一「證據 及卷證出處欄」所列之證據在卷可資佐證，足認被告上開任 意性之自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯 行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之構成 要件行為者而言。經查，本件被告將其申設之本案臺銀帳戶 存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳號、密碼交與他人，容任 不詳詐欺集團成員用以詐取告訴人甲○○、己○○、乙○○、戊○○ 之財物，致其等陷於錯誤，分別匯款至本案臺銀帳戶內，再 由不詳詐欺集團成員將得手款項轉匯至其他人頭帳戶，以此 輾轉方式，製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質 及去向以洗錢，足認被告係基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之
不確定故意，且所為提供上開金融帳戶資料與他人之行為， 屬該等犯罪構成要件以外之行為。故核其所為，均係犯刑法 第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，及 刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗 錢罪。
㈡被告以一提供上開金融帳戶資料之幫助行為，同時觸犯幫助 詐欺取財及幫助洗錢2 罪名，為想像競合犯，均應依刑法第 55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告以一提供上開 金融帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員分別對告訴人4 人 為洗錢犯行，侵害數人法益，為同種想像競合犯，應依刑法 第55條規定，僅論以一幫助洗錢罪。
㈢臺灣臺南地方檢察署檢察官以111 年度偵字第19704 號案件 ，就如附表一編號4 所示告訴人戊○○遭詐騙匯款至本案臺銀 帳戶內，移送併辦被告涉犯幫助詐欺、幫助洗錢部分，與本 案起訴部分具有前述想像競合之裁判上一罪關係，核屬法律 上同一之案件，為起訴效力所及，本院自應併予審理，附此 敘明。
㈣被告基於幫助之犯意，幫助詐欺集團成員犯一般洗錢罪，所 犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之 刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯罪，應依洗錢防制法 第16條第2 項規定，遞減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉金融帳戶為個人理 財工具，存摺、金融卡與密碼以及網路銀行帳號、密碼相結 合，均具備強烈專有性、屬人性及隱私性，應以本人使用為 原則，於未加查證而無從確定對方是否會用於不法用途之情 形下，率將本案臺銀帳戶資料交與他人，經詐欺集團成員持 以對告訴人4 人遂行詐欺取財及洗錢犯行，紊亂社會正常交 易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物、製造金流斷點， 致使檢警難以追查緝捕，自應受一定程度之刑事非難。兼衡 告訴人4 人因本案遭詐騙，合計共將新臺幣（下同）37萬5, 000 元之款項匯入被告提供之本案臺銀帳戶內，犯罪生有一 定程度之損害。復審酌被告前無涉犯任何刑事案件之前科紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參（金訴字 卷第85頁），素行良好，本件犯後於本院終能坦承犯行，並 與告訴人己○○、戊○○達成調解（賠償義務及給付方式，詳如 附表二所示），如確實履行，應足填補其等所受損害，告訴 人己○○、戊○○並願原諒被告及給予緩刑宣告之機會等情，有 本院111 年度南司刑移調字第703 號、第793 號調解筆錄 各1 份在卷足憑（金訴字卷第81頁、第115 頁），兼衡被告 於審理中自承為高職肄業之智識程度，未婚、無子女，目前
從事工地清潔之粗工工作，每月收入約3 萬5,000 元，並與 祖父母同住之家庭生活及經濟狀況（金訴字卷第66頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金刑如易服勞役之 折算標準。
三、緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑（金訴字卷第85頁），因 一時失慮，致罹刑典，事後終能坦承犯行，並與告訴人己○○ 、戊○○達成調解，如確實賠償其等所受損失，告訴人己○○、 戊○○均願原諒被告，並給予緩刑宣告之機會等節，如同前述 ；至告訴人甲○○、乙○○部分，本院電聯無著，經安排調解亦 未到場，致未能成立調解賠償損害等情，有本院111 年8 月 15日公務電話紀錄、111 年10月17日調解期日報到單各1 份 存卷可按（金訴字卷第15頁、第107 頁），被告於上開調解 期日確有到場，且於準備程序表達有意願與告訴人等人和解 等語（金訴字卷第52頁），足認被告確實有填補告訴人甲○○ 、乙○○所受損害之真意，堪認被告經此偵、審暨科刑教訓， 當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開對被告宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定 ，宣告被告緩刑2 年，以期惕勵。復為使被告於緩刑期間內 深知戒惕，杜絕再犯，並為確保被告確實履行調解賠償義務 ，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定，諭知被告應於緩刑期 間，依如附表二所示方式履行賠償義務。倘被告未遵守前開 緩刑所附條件且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑宣告。又緩刑之宣告，係國家鑒於被 告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之 刑暫不執行之恩典，若被告在緩刑期間，又再為犯罪或其他 符合法定撤銷緩刑之原因，均將產生撤銷本件緩刑宣告而仍 須執行所宣告之刑之後果，被告務必切實銘記在心，警惕慎 行，以免喪失自新之機會。
四、不予宣告沒收之說明：
被告於審理中供稱：我交出本案臺銀帳戶資料，完全沒有拿 到錢等語（金訴字卷第65頁），卷內復無其他證據足證被告 有因本件犯行獲有犯罪所得，尚無從依法宣告沒收，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項，刑法第11條、第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第42條第3 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第
1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官許嘉龍提起公訴，檢察官林朝文移送併辦，檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日 刑事第四庭 法 官 陳品謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙建舜中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之前交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
洗錢防制法第2 條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1 項
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。
附錄：卷宗目錄對照情形
編號 卷證簡稱 原卷名稱 1 警卷 臺南市政府警察局第三分局南市警三偵字第1110181829號卷 2 偵卷一 臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第12784 號卷 3 偵卷二 臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第13679 號卷 4 併辦偵卷 臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第19704 號卷 5 金訴字卷 臺灣臺南地方法院111 年度金訴字第478 號卷
附表一：本案詐騙方式、匯款時間、金額、證據及卷證出處
編號 告訴人 詐騙方式 （民國） 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 證據及卷證出處 1 林岳動 詐騙集團成員於111 年1 月10日起，以通訊軟體LINE暱稱「王琪琪」、「林耀文」之帳號聯繫甲○○，向其佯稱：可下載「富盈」App 投資股票獲利，需依「林耀文」之教導、指示匯款至指定帳戶等語。 111 年2 月10日午間12時26分許 30萬元 1.林岳動之報案資料各1 份（警卷第39頁至第43頁）。 2.林岳動持用帳戶之存摺封面及內頁影本各1 份、中信銀行匯款申請書翻拍照片1 張、與詐欺集團成員於通訊軟體LINE之對話紀錄及首頁截圖18張、投資平台交易紀錄截圖2 張（警卷第73頁至第80頁）。 2 己○○ 詐騙集團成員於110 年12月底間某日起，以通訊軟體LINE暱稱「王雯欣」、「林耀文」之帳號聯繫己○○，向其佯稱：可下載「富盈」App ，由「林耀文」代操作投資股票獲利，需依指示匯款至指定帳戶等語。 111 年2 月10日午間12時51分許 4 萬元 1.己○○之報案資料各1 份（警卷第81頁至第85頁） 2.己○○持用帳戶之提款卡影本1 份、網路銀行交易截圖1 張、與詐欺集團成員於通訊軟體LINE之對話紀錄及首頁截圖12張、投資平台交易紀錄截圖2 張（警卷第95頁至第108頁）。 3 乙○○ 詐騙集團成員於111 年1 月28日前之某時，傳送簡訊及以通訊軟體LINE暱稱「安琪」之帳號聯繫乙○○，向其佯稱：可加入「富盈金投投資平台」投資期貨，獲利可達到100％至300％，需依投資顧問指示，匯款至指定帳戶等語。 111 年2 月10日下午1 時15分許 2 萬8,000 元 1.乙○○之報案資料各1 份（偵卷二第19頁至第25頁、第33頁至第35頁）。 2.乙○○提出之網路銀行交易截圖1 張（偵卷二第27頁下方）。 4 戊○○ 詐騙集團成員於110 年11月間某日起，傳送簡訊及以邀約加入股票投資群組織方式聯繫戊○○，向其佯稱：可使用指定之「富盈金投」App 投資期貨獲利，需依指示匯款至指定帳戶等語。 111年2月10日 上午11時36分許 7,000 元 戊○○提出之網路銀行交易截圖1 張（併辦偵卷第25頁下方）。 合計詐騙金額 37萬5,000 元 -
附表二：本院111 年度南司刑移調字第703 號、第793 號調解筆錄，調解成立內容所載，被告應履行之賠償義務及給付方式編號 賠償義務及給付方式 1 丁○○願給付己○○新臺幣3 萬元，給付方法如下： 自民國111 年11月17日起至全部清償完畢止，按月於每月17日前（含當日）各給付新臺幣1 萬5,000 元，如有一期未按時履行視為全部到期。給付方式由雙方自行約定。 2 丁○○願於民國111 年10月25日前（含當日）給戊○○新臺幣7,000 元，給付方式由雙方自行約定。