臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第258號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李坤祥
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第12889號），經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判
決處刑，裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李坤祥幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7列「提款卡」前 應補充「存摺、」等字，及證據部分增列「被告於本院準備 程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑:
㈠、核被告李坤祥所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第 2款、第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡、被告以單一提供本案帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐欺告 訴人林聯肯，及幫助隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，為想 像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪 論處。
㈢、被告基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，依刑法第30條第2項規 定按正犯之刑減輕之；又被告於本院準備程序時自白洗錢犯 罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法 第70條遞減之。
三、爰審酌被告前於民國109年間即有加入詐欺集團擔任提款車 手之經驗，可預見任意將個人之金融帳戶交予他人可能淪為 犯罪集團詐欺他人之犯罪工具，竟仍因缺錢而提供帳戶資料 予他人不法使用，非但助長社會詐欺犯罪之風氣，致使無辜 民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融往來秩序，危害正 常交易安全，復因被告提供銀行帳戶而助益遮斷資金流動軌 跡、掩飾犯罪所得之去向，造成執法機關不易查緝犯罪行為 人，增加告訴人求償上之困難，所為實甚不該；兼衡被告雖 於本院準備程序時坦承犯行，然供詞仍有隱晦，且被告現另
案執行中，未能賠償告訴人所受損失新臺幣（下同）6萬元 ；另考量被告前有妨害自由、詐欺等犯罪前科，素行不佳， 其於本院時自陳為高職畢業之教育程度，已婚，有2名子女 （各9歲、11歲），曾在工廠上班，月薪約3萬元之家庭生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分併予 諭知如易服勞役之折算標準。
四、按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法 第18條第1項前段定有明文。而其立法理由係為沒收洗錢行 為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於 犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限 ，始應予以沒收。本件被告僅構成幫助洗錢罪，並非洗錢罪 之正犯，復未實際參與移轉、變更、掩飾或隱匿之洗錢正犯 行為，亦未取得財物或財產上利益，是本件關於犯罪所得經 移轉、變更、隱匿後，應於洗錢或詐欺正犯部分沒收，並非 在被告本件犯行沒收。而本件並無證據證明被告因交付帳戶 而取得任何報酬，亦無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題 ，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上 訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官李駿逸提起公訴，檢察官蘇烱峯到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 刑事第十一庭 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
書記官 楊意萱
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日附錄法條:
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。