臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3231號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 余秉宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第1753號、111年度毒偵字第2043號）
，本院判決如下：
主 文
余秉宏施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣1仟元折算1日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用之法律，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告有聲請簡易判決處刑書所載執行完畢之前科紀錄，業經 檢察官提出刑案資料查註紀錄表為憑，且有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可參，足認被告受有期徒刑執行完畢後，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院考量被 告所犯該前案與本案犯行均屬違反毒品危害防制條例之犯罪 ，罪質相同，顯見被告對於刑罰之反應力較為薄弱，認為就 其本案所犯之罪，尚無因加重最低本刑而生刑罰逾其罪責之 情，爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條 第1項規定，加重其刑（依刑事判決精簡原則，於主文不記 載累犯）。
三、按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條本文定有明文。另按所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公 務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以 確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且 為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷 疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推 測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法 院75年台上字第1634號判例意旨可資參照）。查犯罪事實㈠ 被告之犯行被查獲，係因警懷疑其涉嫌販毒而遭警盤查時， 在警方未掌握任何其施用或持有毒品跡證前，即主動交付甲 基安非他命2包及吸食器1組，嗣並同意接受尿液採驗，是從 查獲情形以觀，應認被告本案犯行符合自首規定，故依刑法 第62條本文規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，爰審酌被 告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害及犯後已坦承 犯行等一切情狀，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官林朝文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 刑事第二庭 法 官 彭喜有
以上正本證明與原本無異。
書記官 歐慧琪中 華 民 國 111 年 10 月 31 日附錄本件論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附 件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第1753號
111年度毒偵字第2043號 被 告 余秉宏 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○00○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案在押）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余秉宏前因施用毒品案件，經依臺灣臺南地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年11月24 日釋放，並經本署檢察官為不起訴處分確定。又被告前因施 用毒品案件，分別經同法院以109年度簡字第1418號、109年 度簡字1725號判決判處有期徒刑5月、5月確定，嗣經同法院 裁定應執行有期徒刑9月確定，於110年3月9日執行完畢。詎 其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，分別為以下犯行：
㈠於111年7月10日20時許，在臺南市安定區某處，以將甲基安 非他命放置在玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他 命1次。嗣於同日22時許，余秉宏因涉販賣毒品案件，為警 在○○市○○區○○街000號盤查，余秉宏遂主動交付甲基安非他
命2包及吸食器1組，復為警取得其同意後，採集其尿液送驗 ，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，因而查獲上情。 ㈡於110年12月4日22時許，在臺南市安南區某處，以將甲基安 非他命放置在玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他 命1次。嗣於同月7日12時7分許，余秉宏因為毒品列管人口 ，為警通知前往臺南市政府警察局善化分局接受尿液檢驗， 檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，因而查獲上情。二、案經臺南市政府警察局第三分局、善化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余秉宏坦承不諱，且經警採集其尿 液送驗，檢驗結果均呈甲基安非他命陽性反應（檢體編號： 0000-000號、Z000000000000號），並有勘察採證同意書、 臺南市政府警察局第三分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿 液編號與真實姓名對照表編號名冊、應受尿液採驗人尿液檢 體採集送驗紀錄、臺南市政府衛生局檢驗結果報告及正修科 技大學超微量研究中心尿液檢驗報告各1份在卷可佐，足認 被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。被告上開2次施用毒品犯行，犯意各別，行為 互殊，請分論併罰之。又查被告曾有如犯罪事實欄所載之論 罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽， 其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯前開有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請參照大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法 第47條第1項規定，審酌依刑法累犯之規定加重其刑。另就 犯罪事實㈠部分，扣案之甲基安非他命2包及吸食器1組業經 本署檢察官111年度偵字第17342號、第20456號聲請沒收， 爰不再行聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 檢察官 林 朝 文本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 書記官 黃 琳 琳