臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2201號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王振通
上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（111年度偵字第16120號），本院判決如下：
主 文
王振通意圖營利媒介外國人非法為他人工作罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬捌仟肆佰元沒收，於全部或一部分不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決 處刑書）之記載。
二、按除本法另有規定外，外國人未經雇主申請許可，不得在中 華民國境內工作；任何人不得媒介外國人非法為他人工作， 就業服務法第43條、第45條定有明文。
三、核被告王振通所為，係違反就業服務法第45條之規定，而犯 同法第64條第2項之意圖營利非法媒介外國人為他人工作罪 。又被告先後媒介本件外籍勞工為他人非法工作之行為，係 於密接之時、地，基於媒介外國人非法工作以營利之目的， 侵害同一法益，堪認其等主觀上係基於單一犯意接續所為， 各該行為獨立性薄弱，依社會通念，難以強行分開，應論以 接續犯。
四、本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁 定意旨，僅將被告前科紀錄列為刑法第57條第5款所定「犯 罪行為人之品行」之審酌事項。
五、爰審酌被告有賭博及酒後駕車等前科，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可憑，竟為牟私利，非法媒介外籍勞工在臺 為他人工作，助長非法居留之外國人在臺灣非法打工之風氣 ，妨害我國主管機關對於外國人在臺工作之管理，及勞工於 我國合法就業之機會及權益，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡 被告犯罪之動機、目的、手段、遭查獲非法媒介外勞人數、 媒介期間，暨被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
六、另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1
第1 項前段、第3 項分別定有明文；又前條犯罪所得及追徵 之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，同法第 38條之2第1項前段亦有明定。本件被告於111年2月22日之偵 查中供稱：我是從109年1月左右開始載外國人上下班，1趟 新臺幣（下同）6百元，1天來回共2趟，總共1千2百元，該1 千2百元是綽號「老闆」給我的等語明確（見111年度他字第 34號卷第64頁背面），故本院依照估算認定之規定及罪疑唯 利被告之原則，以被告自109年2月1日起至本案為警查獲日 之前1日即109年7月9日止為媒介並接送逃逸外籍勞工之期間 ，其中109年2至6月部分，以每月20日估算，109年7月部分 ，以7日估算（扣除星期六、日），認為被告本案所獲利之 仲介費為128,400元（計算式：1,200元×20日×5個月＋1,200 元×7日），上開款項雖未扣案，然因屬被告之犯罪所得並為 被告所有，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1 項、第454條第2項，就業服務法第45條、第64條第2項，刑 法第11條前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、 第3項、第38條之2第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，並敘述具體理由，上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭（須附繕本）。
九、本案經檢察官蔡宜玲聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
就業服務法第45條：（媒介外國人之禁止）
任何人不得媒介外國人非法為他人工作。
就業服務法第64條：（罰則）
違反第45條規定者，處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。
意圖營利而違反第45條規定者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第45條規定者，除依前二項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處各該項之罰鍰或罰金。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第16120號
被 告 王振通
上列被告因違反就業服務法案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、王振通明知自己並未經主管機關許可從事外國人就業服務之 業務，亦明知任何人不得媒介外國人非法為他人工作，竟意 圖營利，於民國109年1月起，與真實姓名年籍不詳，綽號「 老闆」之人達成協議，由王振通以每日向「老闆」收取新臺 幣1200元之仲介費用做為報酬，媒介逾期居留之泰國籍CHIN AHU BOONSONG、印尼籍CHAIRUL AMIN、PRAYITNO、LUKMAN H ADI、MUJIONO EDI SUWARNO、越南籍NGUYEN VAN MAY、TRUO NG VAN LAP、CHIEM VAN TU共8人至臺南市安平區、安南區 之工地工作。嗣經內政部移民署南區事務大隊嘉義縣專勤隊 於109年7月10日上午4時45分許，在臺南市○○區○○○0○0號前 ，查獲王振通駕車搭載上開逾期居留之外籍人士8人準備前 往臺南市之工地，始知上情。
二、案經臺南市政府勞工局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王振通於偵查中坦承不諱，核與證 人CHINAHU BOONSONG、CHAIRUL AMIN、PRAYITNO、LUKMAN H ADI、MUJIONO EDI SUWARNO、NGUYEN VAN MAY、TRUONG VAN LAP、CHIEM VAN TU所述大致相符，復有內政部移民署外人 居停留資料、外人入出境資料在卷可稽，足認被告之自白與 事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反就業服務法第45條規定而犯同法之意圖 營利媒介外國人非法為他人工作罪嫌。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日 檢察官 蔡 宜 玲
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日 書記官 丁 銘 宇