政府採購法
臺灣臺南地方法院(刑事),易字,111年度,68號
TNDM,111,易,68,20221021,2

臺灣臺南地方法院刑事裁定
111年度易字第68號
上 訴 人
即 被 告 崧順營造有限公司


兼代 表 人 邱偉傑


上列被告因違反政府採購法案件，不服本院民國111年9月8日所
為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或 其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第362 條前段定有明文。另按刑事被告之上訴，以受有不利益之裁 判，為求自己利益起見請求上級法院救濟者，方得為之，自 無許其為自己不利益上訴之理由，即所謂「無利益即無上訴 」原則。而被告受無罪之判決，似屬最有利之判決，被告對 之提起上訴，究竟有無上訴利益即成問題。依刑事訴訟法第 301條第1項規定，被告受無罪之判決可分為不能證明被告犯 罪與其行為不罰二種情形。前者係無法以證據證明被告被訴 之犯罪，乃基於事實理由而認定被告無罪；後者則指起訴事 實雖經證明，但法律上並不處罰其行為，乃出於法律理由而 為認定被告無罪。就主文均為無罪而言，二者並無不同，但 如就法律的、社會通念的觀點一併審究判決理由，一個事實 上清白的無罪判決勝過一個法律上容忍的無罪判決，則被告 就後者請求為前者之判決，應認有上訴利益（最高法院107 年度台上字第2071號判決意旨參照），揆諸前揭裁判意旨， 以不能證明被告犯罪而為無罪諭知之判決，對被告而言，即 無其他更有利之裁判，自屬無上訴利益，不得提起上訴。二、查上訴人即被告崧順營造有限公司、被告兼崧順營造有限公 司代表人邱偉傑被訴違反政府採購法案件，業經本院以不能 證明被告犯罪，於民國111年9月8日以111年度易字第68號為 無罪之判決，被告於法定期間內之111年10月4日具狀表示不 服判決聲明上訴，有刑事上訴理由狀可佐；然依上揭說明， 被告就本案並無上訴利益，其上訴在法律上不應准許，且無 從補正，應駁回上訴。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。



中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第九庭 法　官　林欣玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐毓羚　中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　24　　日