臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度原訴字第15號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 羅仁青
翁福英
前 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人 陳香蘭
被 告 林美怡
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度營偵字第5
33號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如檢察官起訴書所載（如附件）。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項及第303條第3款定有明文。三、查本件告訴人翁福英告訴被告羅仁青傷害及誹謗案件、告訴 人林美怡告訴被告羅仁青傷害案件，告訴人羅仁青告訴被告 翁福英、林美怡傷害案件，檢察官起訴書認係觸犯刑法第27 7條第1項之傷害罪、第310條第2項之加重誹謗罪，依同法第 287條、第314條之規定，均須告訴乃論。茲據被告3人於本 院民國111年10月12日審理時，互相同意撤回對於他方之刑 事告訴，有刑事撤回告訴狀3份附卷可稽，揆諸前開說明， 本件爰諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，判決如主文。本案經檢察官張佳蓉提起公訴，檢察官蔡宜玲到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 刑事第五庭 審判長法 官 陳振謙
法 官 茆怡文
法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姝妤中 華 民 國 111 年 10 月 28 日附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度營偵字第533號
被 告 羅仁青 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 翁福英 女 49歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號7樓 之1
居臺南市○○區○○路000號之56 國民身分證統一編號：Z000000000號 林美怡 女 41歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路0段00巷0號 居臺南市○○區○○路000號之56 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁福英為位於臺南市○○區○○路000號之56玉京觀之宮主，法 號「妙善」。羅仁青於民國110年1月24日晚間10時許，在上 開玉京觀內休息室，見翁福英、林美怡等人在該處打麻將， 上前阻止並發生口角，羅仁青、翁福英、林美怡竟均基於傷 害之故意，互相推擠、拉扯，致羅仁青受有左上眼眶挫傷腫 痛、右前額及頭皮部擦挫傷、腰背疼痛等傷害，翁福英受有 左頸部2.5×0.1公分挫擦傷、右上背3×2公分挫傷瘀青傷害， 林美怡受有頭頸部挫傷、雙手挫傷、右膝挫傷、頭痛併頭暈 等傷害。
二、羅仁青意圖散布於眾，基於誹謗之故意，於110年1月24日晚 間10時許至110年1月25日上午9時許間，使用臉書帳號「羅 仁青」，在臉書「台南市學甲玉京觀 - 導覽神秘富貴村莊 」粉絲專頁之貼文下留言稱「妙善（即翁福英）」為「神棍 」，並稱「妙善」及其他信徒在玉京觀內有吸毒、掐人脖子
等行為，足以貶損翁福英之名譽及社會評價。
三、案經羅仁青、翁福英、林美怡訴由臺南市政府警察局學甲分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅仁青於警詢及偵查中之供述。 (一)坦承於犯罪事實欄一所載時間、地點與被告翁福英、林美怡發生爭執，並有推擠被告林美怡。 (二)坦承在臉書「台南市學甲玉京觀 - 導覽神秘富貴村莊」粉絲專頁之貼文下為如犯罪事實欄二所示留言。 2 被告翁福英於警詢及偵查中之供述。 坦承於犯罪事實欄一所載時間、地點與被告羅仁青發生爭執。 3 被告林美怡於警詢及偵查中之供述。 坦承於犯罪事實欄一所載時間、地點與被告羅仁青發生爭執。 4 證人羅巡蕊於偵查中之證述。 證明被告羅仁青於犯罪事實欄一所載時間、地點，阻止被告翁福英、林美怡打麻將而發生口角，並發生推擠、拉扯之事實。 5 證人羅胎元於偵查中之證述。 證明被告羅仁青於犯罪事實欄一所載時間、地點，阻止被告翁福英、林美怡打麻將而發生口角，且於爭執結束後，被告羅仁青頭部有流血之事實。 6 證人羅珮緹於偵查中之證述。 證明被告羅仁青於犯罪事實欄一所載時間、地點，阻止被告翁福英、林美怡打麻將而發生口角之事實。 7 汪骨外科診所診斷證明書、台灣基督長老教會新樓醫療財團法人麻豆新樓醫院診斷證明書、傷害診斷證明書（甲種）各1份、宋太筆痠痛傷骨科證明書2份、傷勢照片6張。 證明被告羅仁青、翁福英、林美怡分別受有如犯罪事實欄一所載傷勢之事實。 8 現場照片9張。 佐證被告羅仁青、翁福英、林美怡於犯罪事實欄一所載時間、地點發生爭執及衝突之事實。 9 臉書網頁翻拍照片及截圖共17張。 證明被告羅仁青在臉書「台南市學甲玉京觀 - 導覽神秘富貴村莊」粉絲專頁之貼文下，為如犯罪事實欄二所示留言之事實。 二、核被告羅仁青、翁福英、林美怡犯罪事實欄一所為，均係犯 刑法第277條第1項之傷害罪嫌；被告羅仁青犯罪事實欄二所 為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。被告羅仁青所 犯傷害罪嫌、加重誹謗罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予 分論併罰。
三、至告訴暨報告意旨認，被告羅仁青於犯罪事實欄二所為留言 中，尚指涉告訴人翁福英等人有賭博行為，亦涉犯加重誹謗 罪嫌。經查，告訴人翁福英自承：我們有在玉京觀中打麻將 ，但不是在賭博等語，而依被告羅仁青提供之照片觀察，可 見麻將桌旁確時放有現金，有照片2張存卷可查。而告訴人 翁福英為玉京觀之宮主，上開行為又在玉京觀中發生，是其 所為自可能影響玉京觀及信眾之聲譽。是就賭博部份之留言 ，被告羅仁青確係基於其親眼所見之情形，而本於其主觀上 應有確信「所指摘或傳述之事為真實」之認識，所為之個人 主觀評價，且非僅涉及個人私德而與公共利益毫無相關之言 論，應認此部份尚不構成誹謗罪嫌。惟此部分若成立犯罪， 因與前揭起訴之加重誹謗罪嫌部分，屬事實上一罪，應為起 訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併予敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日 檢察官 張 佳 蓉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日 書記官 李 智 聖附錄本案所犯法條
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
刑法第310條第2項
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。