交通裁決
臺灣臺北地方法院(行政),交字,111年度,624號
TPDA,111,交,624,20221004,1

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定　
111年度交字第624號
原 告 劉玄龍

被 告 臺北市交通事件裁決所

代 表 人 蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，原告不服臺北市交通事件裁決所中
華民國111年9月22日北市裁催字第22-C4SA60936號裁決，提起行
政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後7日內，重新提出起訴狀補正原告之姓名及公司大小章暨起訴狀繕本各1份。
理 由
一、按交通裁決事件，起訴按件徵收新臺幣（下同）300元裁判 費，行政訴訟法第237條之5第1項第1款定有明文。又原告之 訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定 駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正， 為同法第237條之9第1項準用第236條，再準用第107條第1項 第10款所明定。次按提起撤銷訴訟者，以主張其權利或法律 上利益，因行政機關之違法行政處分而受損害為要件，此即 學說上所稱原告必須具有「訴訟權能」，其提起訴訟始能謂 適格。在撤銷訴訟，通常行政處分之相對人即具有訴訟權能 ，如非行政處分相對人之第三人，依其所主張之事實，其不 可能因行政處分而有權利或法律上利益受侵害，則第三人對 該行政處分不具備訴訟權能，即原告不適格。
二、經查，原告不服臺北市交通事件裁決所中華民國111年9月22 日北市裁催字第22-C4SA60936號違反道路交通管理事件裁決 書(下稱原處分)，提起行政訴訟在案。觀之起訴狀所檢附原 處分之受處分人欄記載對象係「萬和交通企業有限公司負責 人鄭炳煌」，原告「劉玄龍」顯非原處分之相對人，是起訴 狀當事人欄所載原告姓名及具狀人欄簽章均非交通裁決處分 之相對人，有起訴不合程式情事，本院爰依首揭規定，限原 告應於本裁定送達後7日內，將起訴狀當事人欄原告姓名及 具狀人欄簽章均更正為「萬和交通企業有限公司負責人鄭炳 煌」方為適法，並重新提出蓋有萬和交通企業有限公司之大 小章之起訴狀暨起訴狀繕本各1份，逾期未補正未完全，即 駁回本件訴訟。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第 10款但書，裁定如主文。




中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　 行政訴訟庭 法　官　黃子溎
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官 藍儒鈞