給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,111年度,4405號
TPDV,111,訴,4405,20221026,1

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第4405號
原 告 台灣美國運通國際股份有限公司

法定代理人 郭豐賓
訴訟代理人 楊麗君
被 告 陳威宇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111 年10
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾肆萬伍仟陸佰叁拾壹元，及自民國一百一十一年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之簽帳卡會員總約定條 款（下稱系爭契約）第28條約定，雙方合意以本院為第一審 管轄法院，本院自有管轄權。　　
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明、請求之基礎事實同一者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查 原告起訴聲明第㈠項為：「被告應向原告給付新臺幣（下同 ）1,545,931元，及自民國111年8月16日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，最高三期按月以300元計收之違約 金」，嗣原告當庭將上開聲明變更為如主文第1項所示，核 屬減縮應受判決事項之聲明，且其所請求之基礎事實仍屬同 一，參諸前揭規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於111年4月15日向原告申辦簽帳卡主卡 （卡號詳卷）使用，依約被告得於特約商店計帳消費或以運 通提現，但應於當期繳款截止日前，繳付當期帳單所載之全 部應付帳款。詎被告自111年7月19日起即未依約清償，依系 爭契約第22條第1項第3款、第23條第1項約定，上開借款視 為全部到期，被告尚欠本金1,545,631元未清償。為此，爰



依簽帳卡契約之法律關係請求被告給付1,545,631元，並依 民法第203條規定以法定年利率5％計算遲延利息，及以被告 停卡日111年8月15日之翌日為111年8月16日即利息起算日。 並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之簽帳白 金卡申請表、系統截圖畫面、系爭契約、簽帳卡月結單等為 證，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到 場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪 信其主張為真實。從而，原告依簽帳卡契約之法律關係，請 求被告給付如主文第1項所示之本金及利息為有理由，應予 准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　26　　日 民事第五庭 法　官　 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　26　　日 書記官 陳立俐