臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第4355號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 郭思妘
被 告 趙淑珍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬捌仟元，及自民國九十五年五月五日起至清償日止，按年息百分之十二點一一四計算之利息，及自民國九十五年一月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查被告與訴外人慶豐商業銀行股份有限 公司（下稱慶豐商銀）間簽立貸款契約第18條約定合意以本 院為第一審管轄法院（卷第9頁），本院自有管轄權。又被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告前向慶豐商銀申辦信用借款，並自實際撥款日起，以每一個月為一期，依年金法按月平均攤還本息，並約定每月應繳納利息，前三期按年利率3％固定計算，期滿後按基本放款利率加計年息7.75％計算，若遲延還本或付息時，債務視為全部到期，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期6個月以內者，按前開約定利率10％，逾期超過6個月者，按前開利率20％計付違約金。詎被告於民國95年9月7日起至109年5月25日止僅繳款新臺幣（下同）4萬6,110元，抵充利息3萬7,966元、費用8,144元，尚欠本金76萬8,000元，及自95年5月5日起至清償日止，按年息12.114％計算之利息，及自民國95年1月8日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金未依約清償。嗣慶豐商銀迭將上開債權讓與慶豐資產管理股份有限公司、原告。爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、交 易明細查詢表、放款基準利率表、債權讓與證明書、通知函 （卷第9-21頁）為證，而被告經本院合法通知後，既未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認 原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律 關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 民事第四庭 法 官 姚水文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 書記官 吳華瑋
, 台灣公司情報網