臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第4156號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 吳振男
被 告 彭岑臻
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年1
0月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟貳佰捌拾肆元，及其中新臺幣柒萬陸仟玖佰陸拾伍元之部分，自民國一百一十一年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟伍佰玖拾壹元，及自民國一百一十年六月十七日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之十六點三八計算之利息，及自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十五點八八計算之利息。被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟貳佰陸拾壹元，及自民國一百一十年六月十七日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之十六點六一計算之利息，及自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十五點八八計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法 院，有信用卡會員約定條款第29條、卡友個人信用貸款約定 書第16條、個人信用貸款約定書第18條約定可憑（見本院卷 第55頁、第70頁、第72頁），故本院就本件訴訟自有管轄權 ，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國108年7月29日向伊請領信用卡使用， 依約被告得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償 ，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，其循環信用利息之 計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳 款入帳日起按週年利率14.99%計算利息。詎被告未依約正常 繳款，依信用卡會員約定條款第23條、第24條約定，其已喪
失期限利益，債務視為全部到期，截至111年3月2日止，尚 欠新臺幣（下同）8萬6,284元（其中包含本金7萬6,965元、 期前未清償利息8,819元、逾期手續費500元）未為清償。又 被告前向伊申貸2筆借款，約定如下：㈠於109年9月3日向伊 申請卡友個人信用貸款，借款24萬6,000元，並約定借款期 間為7年，以每月為1期，共分84期，借款利息按週年利率16 .38%固定計算，依年金法按月攤還本息；㈡於108年6月17日 向伊申請個人信用貸款，借款30萬元，並約定借款期間為5 年，以每月為1期，共分60期，借款利息按伊定儲利率指數I I加年利率15.8%機動計息，依年金法按月攤還本息。詎被告 就上開㈠、㈡借款自110年6月17日起即未依約繳款，依卡友個 人信用貸款約定書第10條、個人信用貸款約定書第10條約定 ，其已喪失期限利益，債務視同全部到期，就上開㈠、㈡借款 迄今尚分別積欠23萬2,591元、21萬3,261元本息未為清償等 語。爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，求為判決：如 主文第1至3項所示。
二、被告則以：伊對原告請求金額及利息計算方式無意見。但伊 已請法扶律師為伊聲請債務協商，故希望能和原告協商本件 債務等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高 者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分 別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用 卡帳務明細、信用卡帳單、信用卡申請書、信用卡會員約定 條款、貸款交易明細表、卡友個人信用貸款約定書及個人信 用貸款約定書等件影本為證（見本院卷第9至72頁），核屬 相符。而被告就原告之主張亦不爭執，僅表示希望能與原告 協商本件債務等語，故堪信原告主張之上開事實為真實。從 而，被告向原告請領信用卡使用及申請貸款，均未依約清償 ，經視為全部到期，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關 係，請求被告給付如主文第1至3項所示之金額及利息，為有 理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第4項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
民事第六庭 法 官 石珉千
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 書記官 楊婉渝